Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №, стоимостью 19 989 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товар вышел из строя, перестал работать. Истец обратился в АНО «Эксперт-Техник» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется неустранимый производственный дефект. За проведение экспертизы истцом оплачено 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на торговую точку ответчика с претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков. Во исполнения ответа на претензию истцом был предоставлен товар для проведения проверки качества. В результате проверки качества заявленный дефект подтвердился, однако, в выдаче денежных средств было отказано ввиду того, что у клиента нет доказательств с сервисного центра о замене устройства, то есть акта выполненных работ с ООО «Эксперт-С». Истцом в адрес ООО «Эппл Рус» было направлен запрос с требованием предоставить подтверждения замены устройства на новое, однако, ответа на обращение не последовало. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 19 989 рублей, убытки, понесенные вследствие приобретения к товару ненадлежащего качества услуги «защита покупки» в размере 2 799 руб., убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору в размере 6 113,92 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части суммы неустойки.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом сотового телефона, который истец представил на проверку качества и в отношении которого им проводилась досудебная экспертиза – Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №. Просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №, стоимостью 19 989 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца, явствует, что в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в течение двух лет, товар перестал работать. 

Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в АНО «Эксперт-Техник» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ в телефоне выявлен дефект – выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Дефект критичный.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на торговую точку ответчика была передана претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о готовности удовлетворить требования потребителя после проведения проверки качества товара. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен товар для проведения проверки качества, по результатам которой заявленный дефект «не работает» подтвердился, что подтверждается актом проверки, однако в выплате денежных средств было отказано ввиду несоответствия IMEI телефона и IMEI телефона, указанного в документах, подтверждающих покупку товара.

Из пояснений представителя истца следует, что в период гарантии в товаре был обнаружен дефект, в связи с чем, истец обращался в АСЦ «Сервис-С» для проведения ремонта, вследствие чего товар был заменен на аналогичный только с другим IMEI – №, акт выполненных работ истцом был утрачен, по запросу акт предоставлен не был.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно 6 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу вышеприведенных положений законов, потребитель, при приобретении товара ненадлежащего качества вправе предъявить одно из требований, установленных ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к продавцу этого товара.

В настоящее время истец предъявляет к ответчику требования, связанные с наличием дефекта в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №, ссылаясь на приобретение данного телефона у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №, то есть другой сотовый телефон, который впоследствии из-за дефекта был заменен на сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI №. 

Таким образом, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не является продавцом сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI № из-за дефектов в котором истцом предъявлен настоящий иск, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» также не осуществляло замену приобретенного истцом сотового телефона на новый, такая замена производилась без участия и без ведома ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», а, следовательно, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не может нести ответственность за недостатки, обнаруженные в данном сотовом телефоне и является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, истец не лишен возможности, в связи с наличием в сотовом телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb IMEI № недостатка, предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к изготовителю или импортеру товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года.

Председательствующий: