Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района (основной государственный регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №), находящегося по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А. Х. от 30 марта 2018 года юридическое лицо – Муниципальное учреждение Собрание депутатов Кувшиновского района – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «юридическое лицо – Муниципальное учреждение Собрание депутатов Кувшиновского района (находящееся по адресу: 

<

адрес>) – в установленный срок, в период с 12 января 2017 года по 9 января 2018 года, не выполнило законное предписание Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности № 27 от 13 декабря 2016 года, полученное 12 января 2017 года, а именно: не устранило нарушения требований части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 Устава муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью Администрации Кувшиновского района по приведению границ муниципального района, отображённых на схеме территориального планирования Кувшиновского района, в соответствие с требованиями Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов.».

Законным представителем Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района (Главой Кувшиновского района) ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего приводит доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении (неправильном указании в протоколе наименования юридического лица и времени совершения административного правонарушения), отсутствии в материалах дела распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, отсутствии у органов исполнительной власти полномочий понудить представительный орган местного самоуправления к принятию нормативных правовых актов, отсутствии вины юридического лица в невыполнении предписания (Собрание депутатов Кувшиновского района приняло все необходимые меры для его исполнения, вопросы об устранении нарушений рассматривались на сессии и постоянных комиссиях, при этом требования предписания относятся к деятельности Администрации Кувшиновского района, а не к полномочиям представительного органа).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Глава Кувшиновского района (председатель Собрания депутатов Кувшиновского района) ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Защитник Ельчанин С. Е. поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представители административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, – Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно чч. 2, 2.3 и 2.7 ст. 77 упомянутого Федерального закона государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закреплённых за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. Информация о результатах проведённой проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе о выявленных нарушениях и предписаниях об их устранении с указанием сроков устранения, в течение одного месяца после завершения проверки подлежит размещению на официальном сайте соответствующего органа государственного контроля (надзора) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт невыполнения Муниципальным учреждением Собрание депутатов Кувшиновского района в установленный срок законного предписания № 27 от 13 декабря 2016 года подтверждён материалами дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, поскольку установленный срок исполнения этого предписания выпал на нерабочий день (31 декабря 2017 года), днём окончания срока исполнения предписания следует считать не 31 декабря 2017 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, а ближайший следующий за ним рабочий день – 9 января 2018 года. Тем самым мировым судьёй была устранена неточность указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения. При этом отсутствуют основания считать время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствующим действительности, так как срок исполнения предписания был изначально установлен органом, его выдавшим, до 1 июня 2017 года, и впоследствии продлён до 31 декабря 2017 года (то есть до даты, указанной в протоколе).

Вопреки доводам подателя жалобы, в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения о юридическом лице, в отношении которого составлен протокол, в том числе его полное наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика и адрес по месту нахождения, которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Собранные и исследованные по делу доказательства, на основании которых мировым судьёй сделан такой вывод (в том числе протокол об административном правонарушении), соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены. Исследованные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие законных оснований для проведения Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций плановой проверки в отношении Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района (в том числе утверждённый план проведения проверок, приказ о проведении проверки, уведомление юридического лица о проведении проверки), Министерством в суд представлены, эти документы соответствуют требованиям законодательства. Следовательно, проверка в отношении Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района была проведена законно.

Доводы подателя жалобы о том, что Собрание депутатов Кувшиновского вопросы приняло все необходимые меры для исполнения предписания, рассматривало вопросы об устранении нарушений на сессии и постоянных комиссиях, судья отклоняет как необоснованные. Действительно, Собранием депутатов Кувшиновского района рассматривались вопросы, связанные с исполнением предписания: 26 декабря 2017 года – на постоянной комиссии по бюджету, налогам, муниципальной собственности, экономике, аграрным вопросам (принято решение: в связи с отсутствием денежных средств вернуться к данному вопросу в течение 2018 года); 28 декабря 2017 года – на сессии (принято решение: в связи с отсутствием в бюджете района денежных средств вернуться к рассмотрению данного вопроса в течение 2018 года и продлить срок исполнения предписания до 1 июля 2018 года). Однако указанные вопросы были рассмотрены менее чем за полмесяца до истечения срока исполнения предписания, при этом Собранием депутатов Кувшиновского района не принято никаких решений, направленных на осуществление контроля за деятельностью Администрации Кувшиновского района по устранению допущенных нарушений закона. Главой Кувшиновского района ФИО1 направлялись 29 мая и 26 декабря 2017 года письма в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций с просьбой продлить срок исполнения предписания, однако в этих письмах отсутствуют сведения о конкретных мерах, принятых для его выполнения.

Что касается доводов жалобы об отсутствии у Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций полномочий по контролю за деятельностью представительного органа местного самоуправления, то эти доводы не соответствуют требованиям ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В свою очередь, содержащееся в предписании требование об осуществлении контроля за деятельностью местной администрации полностью соответствует компетенции Собрания депутатов Кувшиновского района, при этом в предписании не ставился вопрос о принятии представительным органом каких-либо нормативных правовых актов.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено юридическому лицу в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является наименее строгим видом наказания, предусмотренным за данное правонарушение, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Нагамирзаева А. Х. от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального учреждения Собрание депутатов Кувшиновского района – оставить без изменения, а жалобу Главы Кувшиновского района (председателя Собрания депутатов Кувшиновского района) ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. А. Кулаков