Дело № 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый» Дюсембаевой К.А. на постановление главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору от ДАТА НОМЕР (УИН НОМЕР), вынесенное в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый», ИНН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР (УИН НОМЕР) от ДАТА юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Сосновый» (далее - СНТСН «Сосновый») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник СНТСН «Сосновый» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и порядок проведения проверки, которой выявлены нарушения. По факту одного события в отношении СНТСН «Сосновый» составлено два протокола об административном правонарушении: первоначально был составлен протокол по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в этой части было прекращено, а затем составлен протокол по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Акт внеплановой проверки не содержит сведений о наличии в действиях СНТСН «Сосновый» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП. Кроме того, меры к соблюдению требований законодательства предпринимались, но оказались безрезультатными. Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Защитник СНТСН «Сосновый» Дюсембаева К.А. и законный представитель СНТСН «Сосновый» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - главный государственный инспектор городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения защитник СНТСН «Сосновый» Дюсембаевой К.А. и законного представителя СНТСН «Сосновый» ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что с 06 апреля 2023 года введен особый противопожарный режим на территории Миасского городского округа Челябинской области постановлением и.о. Главы Миасского городского округа от 06.04.2023г. № 1802, а также постановлением Правительства Челябинской области от 11.04.2023 г. № 227-П «Об установлении особого противопожарного режима на территории Челябинской области» (л.д. 23,24). 

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам - главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору от ДАТА НОМЕР проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТСН «Сосновый» с целью проверки обеспечения первичных мер пожарной безопасности юридическим лицом в подверженных угрозе лесных и иных ландшафтных пожаров населенных пунктах (л.д. 43-44).

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении пункта 70 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 « 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ч.1 ст. 62 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: на объекте защиты, территория прилегающая к лесу (с северной, северо-западной, западной сторон СНТСН) не обеспечена очистка от травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (л.д. 45-46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия СНТСН «Сосновый» правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации КГО в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Назначенное юридическому лицу наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Несогласие законного представителя и защитника СНТСН «Сосновый» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении СНТСН «Сосновый» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица было прекращено, поскольку в ходе его рассмотрения было установлено, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем довод защитника Дюсембаевой К.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не влияет на выводы судьи, поскольку юридическое лицо не привлекалось дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. 

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки, в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, обоснованность привлечения СНТСН «Сосновый» к административной ответственности сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение как на момент составления протокола и обжалуемого постановления, так и на момент рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании устранено, ранее СНТСН «Сосновый» к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору от ДАТА НОМЕР и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное СНТСН «Сосновый» нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый» Дюсембаевой К.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сосновый» устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур 

...

...

...

...

...

...