*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2019 года

№ 2-830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее - ООО МКК «Правовой Капитал») обратилось в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований, просило:

взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 367 741 руб. 94 коп., пени в сумме 8527 руб. 39 коп., судебные расходы в сумме 18165 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа № ЗВ-ПК102-23.03.2018 от 23.03.2018;

обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа имущество: квартиру, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 590 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.03.2018 между ФИО2, ФИО3 и ООО МКК «Правовой Капитал» заключен договор займа №В-ПК102-23.03.2018, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.1 договора займа сумма займа составляет 500000 руб., предоставлена заемщику на срок 365 календарных дней, проценты за пользование займом 4,93% в месяц, которые в соответствии с п.3 договора начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом на сумму займа, подлежащую единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 25 000 руб., уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. По соглашению сторон заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. 23.03.2018 на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 500000 руб. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № ЗВ-ПК102-23.03.2018. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности с ответчиком неоднократно проводились телефонные переговоры. В адрес регистрации направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврате займа. Однако ФИО2, ФИО3 не предприняли всевозможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасили. Задолженность на 14.06.2019 составляет: основной долг 500000 руб., проценты за пользование займом 367741 руб. 94 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 8 527 руб. 39 коп., пени в сумме 8527 руб. 39 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от 23.03.2018 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗВ-ПК102-23.03.2018 от 23.03.2018, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ответчикам на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь: общая 33,6 кв. м., кадастровый (или условный) №. Жилое помещение оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 1 590000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Правовой Капитал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факты заключения договора, получения денежных средств, размера и наличия задолженности, в иске просил отказать, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Судом в судебном заседании был объявлен перерыв для урегулирования сторонами спора в добровольном порядке, в том числе заключения мирового соглашения, принятия мер по погашению ответчиками задолженности. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчики в переговоры с истцом не вступали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками ФИО2, ФИО3, между ООО МКК «Правовой капитал», действующим в качестве кредитора, и ответчиками ФИО2, ФИО3, выступающими в качестве заемщиков, 23.03.2018 был заключен договор займа №В-ПК102-дата, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам сумму займа в размере 500000 руб. на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа (л.д.8-13).

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, установленным настоящим договором: в размере 4,93% в месяц со дня, следующего за днем предоставления займа (п.1 договора займа).

Обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в общей сумме 500000 руб. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа № ЗВ-ПК102-дата от дата (л.д.18). 

Факт получения денежных средств ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспорен.

В соответствии с условиями договора займа №В-ПК102-дата от дата и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора №В-ПК102-дата от 23.03.2018, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения до 23 числа каждого месяца ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 25000 руб. в счет уплаты процентов по договору займа и погашения суммы займа в размере 500000 руб. в срок до 23.03.2019 (л.д.13).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом: историей расчетов по договору займа (л.д.58), не оспорено ответчиками, обязательства по договору займа ответчиками ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи в погашение процентов за пользование займом, основного долга ответчиками не производились, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 на дату рассмотрения дела в суде составила более 12 месяцев. По состоянию на 14.06.2019 задолженность составляет сумму в размере 876269 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 367741 руб. 94 коп., пени в сумме 8527 руб. 39 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков ФИО2, ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчика ФИО2, ФИО3 суду также заявлено не было.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ООО МКК «Правовой капитал» расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора и истории погашении. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиками расчет оспорен не был, контррасчет не представлен, хотя такое право судом разъяснялось.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа №В-ПК102-дата от 23.03.2018, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО МКК «Правовой капитал» в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 14.06.2019 в размере 876269 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 367741 руб. 94 коп., пени в сумме 8527 руб. 39 коп. Также взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15.06.2019 по дату фактического возврата займа. Данное требование истца законно и основано на положениях ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа №В-ПК102-дата от 23.03.2018 между истцом и ответчиками 23.03.2018 заключен договор об ипотеке № ЗВ-ПК102-дата, согласно которому ФИО2, ФИО3 в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передают в ипотеку (залог) залогодержателю (ООО МКК «Правовой капитал») однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-17).

Как установлено судом, следует из договора, при его заключении залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1590 000 руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога в отсутствие со стороны ответчиков в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств иного.

На дату рассмотрения дела в суде жилое помещение площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67-72), дела правоустанавливающих документов (л.д.39-53). 

Поскольку ответчиками ФИО2, ФИО3 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату займа судом установлен, ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору являются законными.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО МКК «Правовой капитал» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 225 от 18.03.2019, №494 от 28.05.2019, №510 от 07.06.2019 (л.д.6,59), истцом ООО МКК «Правовой капитал» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17863 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО МКК «Правовой капитал» за счет ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме 17 963 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 202 руб.85 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д.19). Указанная сумма также подлежит солидарно взысканию с ответчиков. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» солидарно с ФИО2, ФИО3 в возмещение задолженности по договору займа №В-ПК102-дата от 23.03.2018 денежную сумму по состоянию на 14.06.2019 в размере 876269 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 367741 руб. 94 коп., пени в сумме 8527 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17962 руб. 69 коп., почтовых расходов в сумме 202 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 15.06.2019 по дату фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа №В-ПК102-дата от 23.03.2018 недвижимое имущество - жилое помещение в виде квартиры общей площадью 33,6 кв.м с кадастровым номером 66:35:0201001:304, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1590 000 руб.

Решение суда является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» излишне оплаченной по платежному поручению № 510 от 07.06.2019 государственной пошлины в сумме 0 руб. 31 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***