РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/2024 по иску ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на 4/11 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит 2/11 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются: ФИО2, ФИО3, а так же ФИО4 Доля в размере 7/11 в спорной квартире была приобретена у ФИО5 Квартира ФИО5 была передана в порядке приватизации, где она занимала две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 74,4 кв.м. В третьей комнате, которая соответствует 4/11 доли указанной квартиры, проживала ФИО6, которая умерла 

<

дата обезличена>. После смерти ФИО6 в комнату вселилась ФИО5, которая и стала заниматься сбором документов для ее приватизации. 

<

дата обезличена> между ФИО5 и истцом был заключен предварительный договор купли – продажи 4/11 доли квартиры, по условиям которого истец передала 200000 руб. Однако ФИО5 не успела оформить документы, поскольку умерла 

<

дата обезличена>. С момента заклчюения договора, истец открыто, непрерывно владеет комнатой, несет расходы по оплате за коммунальные услуги. Данная комната не состоит на балансе в Астраханском отделении Приволжской железной дороги и не является муниципальной собственностью. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на 4/11 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Администрация МО «Городской округ город Астрахань», ОАО «РЖД» о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, от органа местного самоуправления поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение суда оставляют на усмотрение суда. От ОАО «РЖД» поступил отзыв на иск, в котором указали, что в обременении ОАО «РЖД» спорное жилое помещение не находится. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 22.08.1999 на основании договора передачи, Астраханское отделение Приволжской железной дороги передало в собственность ФИО5 7/11 доли, состоящей из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,4 кв.м. так же в пользовании ФИО5 находилось 4/11 доли в указанной квартире после смерти ФИО6, умершей 

<

дата обезличена>. Наследственное дело после смерти ФИО6, не значится. 

<

дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи 4/11 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,4 кв.м.

Договор о передаче в собственность ФИО1 доли в квартире от 23.08.2009 правовую регистрацию в органах БТИ и Росреестре не проходил.

ФИО5 умерла 

<

дата обезличена>. Сведений об открытии наследственного дела после ее смерти не имеется.

ФИО1 на протяжении более 15 лет проживает в указанной квартире вместе со своей семьей, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется ей, регулярно оплачивает услуги за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Сведения о наличии каких - либо притязаний по спорной доли в квартире как от органа местного самоуправления, так и от ОАО «РЖД», не имеется. 

Суд, установив факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, как своей собственной на протяжении более 15 лет, исполнения обязанностей как собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 4/11 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 г.