№ 5-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 21 июля 2017 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не устранил нарушение законодательства об образовании по внесенному представлению прокурором 

<

адрес>.

Также постановлением зам.прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вменяется неуведомление последним о дате и времени рассмотрения представления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он договора о целевом обучении не составлял, обучающие пришли с готовыми договорами, содержание которых он подписал не читая. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 просила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, пояснив, что в представлении на указание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 является явной опиской, что не отрицалось ФИО2 при даче ответа на представление прокурора. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 24 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес директора ОАО «Техник» внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства об образовании, о лицензировании, акредитации и собственности в КГА ПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО11, законного представителя ФИО12, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО13, законного представителя ФИО14, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО15, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО16, законного представителя ФИО17, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО18, законного представителя ФИО19, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО20, законного представителя ФИО21, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО22, законного представителя ФИО23, 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении между ОАО «Техник» в лице директора ФИО1 и ФИО24, законного представителя ФИО25, 

В нарушение требований ч. 6 и ч. 8 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» директором ОАО «Техник» не соблюдена типовая форма договора, установленная Правительством РФ, в частности не указаны существенные условия договора о целевом обучении, которыми являются:1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация о результатах рассмотрения вышеуказанного представления, из которой следует, что в удовлетворении требований прокурору 

<

адрес> отказано, нарушения законодательства об образовании не устранены. Представление рассмотрено без уведомления прокурора, несмотря на его требование. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо не исполнило требование прокурора, мер по устранению выявленных нарушений законодательства об образовании, их причин и условий им способствующих - не исполнило.

Вменение зам.прокурора 

<

адрес> ФИО2 в качестве нарушения о неуведомлении прокурора о рассмотрении о дате и времени рассмотрения представления подлежит исключению, поскольку в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору сообщается о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, 

- представлением прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области образования,

- ответ на представление прокурора 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представление прокурора не удовлетворено. 

Суд полагает признать указание в представлении прокурора 

<

адрес> на фамилии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 явной опиской. 

Таким образом, директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, назначенный на должность директора ОАО «

<

данные изъяты>» согласно протокола годового общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>», наделенный организационно-распорядительными функциями, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ – как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельством суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере двух тысяч рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО26, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/246601001; р/с 40№; наименование УФК по 

<

адрес> (прокуратура 

<

адрес>); наименование банка: ГРКЦ Банка России по 

<

адрес>; БИК: 040407001; ОКАТО 04401000000; КБК 41№. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его получения.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна. 

Судья: Н.И. Кемаева