Дело № 2-2973/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-003033-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя третьего лица Управления образования администрации г. Владимира ФИО2, 

прокурора Зезиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственниками других 2/3 данного помещения является его мать ФИО4 и его несовершеннолетний брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В июле 2022 г. в квартиру вселился и проживает сожитель ФИО4 – ФИО3, которому она дала ключи от квартиры. Поскольку его мать и ее сожитель злоупотребляли спиртными напитками, проживать в квартире стало невозможно, между ними происходят постоянные скандалы, сопровождающиеся нецензурной бранью. 

Он вынужден проживать у бабушки, которая обратилась в органы опеки.

В дальнейшем его мать и ФИО3 закодировались, однако скандалы не прекратились, ФИО3 стал бить ФИО4

Ответчик проживает в указанной квартире без законных оснований, он имеет в собственности другое жилое помещение – по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на положения ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, просит выселить ФИО3 из 

<

адрес>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 115.80 руб. (л.д.23). 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в связи с пьянством матери у нее изымаются дети, затем после того, как она закодируется, детей возвращают. Она на его просьбу о выселении ФИО3 отвечает отказом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира полагала исковые требования обоснованными. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. 

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав, в том числе, из договоров и сделок, в результате приобретения имущества, из судебных решений. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом приведенных норм, предоставление жилого помещения лицу, не являющемуся членом семьи, осуществляется с согласия всех его собственников. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому ФИО4, ФИО1 (истцу) и ФИО5 (брату истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно акту обследования условий жизни семьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанной квартире. Вместе с ней проживает ее сожитель ФИО3, их общая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, .... и .... занимают отдельную комнату, которая обустроена для проживания детей. В квартире чисто, жилищно-бытовые условия удовлетворительные (л.д.43).

Истец, являющийся старшим сыном ФИО4, проживает с бабушкой ФИО7 

Из актов обследования условий жизни семьи, а также сообщения ГКУСОВО «Владимирский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» следует, что семья ФИО4 состоит на учете в едином банке данных о несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях в г. Владимире с ДД.ММ.ГГГГ по причине пьянства матери. Со слов ФИО4 известно, что она и ее сожитель прошли лечение от алкогольной зависимости, рекомендации врача-нарколога выполняют (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отобран из семьи в связи с тем, что мать находилась в сильном алкогольном опьянении. 

Истец пояснил, что с лета 2022 г. ФИО3 вселился в принадлежащую, в том числе, ему квартиру, на его вселение он согласия не давал. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснила, что ее дочь пьет давно, с ФИО3 она познакомилась в 2022 году, он вселился к ней, хотя в районе 

<

адрес> у него есть собственное жилье. Он ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, может поднять руку на ФИО4, толкнуть детей. Летом 2022 г. в 4 утра позвонил внук, сказал, что они находятся на остановке у 

<

адрес> и чтобы она их забрала. Она пришла на остановку, там были дочь, ФИО3 и дети. Она стала уводить внука, а ФИО3 выхватил у дворника метлу и ударил ее черенком, после чего ей пришлось обращаться в больницу. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО5, допрошенный в присутствии бабушки ФИО7 и представителя органа опеки, пояснил, что он с братом проживает в отдельной комнате. Они практически не общаются с сожителем матери, он относится к ним равнодушно. Были случаи, когда он защищал мать, чтобы ФИО3 ее не ударил. В этот момент ФИО3 его отталкивал. Пояснил, что часто возникают скандалы дома. Он возражает против проживания ФИО3 у них, однако мать желает продолжать с ним сожительствовать, а его эта обстановка угнетает. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО4 давно, но длительное время с ней не общался. В 2021 г. они встретились вновь, стали общаться, встречаться, жили у нее неделю вместе с Артемом и Арсением. Затем в январе 2022 г. она познакомилась с ФИО3 и стала встречаться с ним, а затем и жить. Он пытался ее отговорить, что не принесло результата. В июне 2022 г. она звонила ему, просила помочь ей выгнать ФИО3, он приходил и выгонял, однако затем он вновь возвращался, и она его впускала. 

Требование истца о выселении ответчиком проигнорировано (л.д.10). 

Из представленных доказательств следует, что между собственниками спорной квартиры и ФИО3 отсутствуют какие-либо письменные соглашения относительно пользования ею; ответчик, проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> без законных оснований, создает конфликтные ситуации; истец, являющийся собственником 1/3 доли данного жилого помещения, своего согласия на вселение ответчика в письменном виде не давал, категорически возражает против его проживания и полагает свои права нарушенными. 

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке искового заявления, что подтверждается квитанцией Центральной коллегии адвокатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, заявлены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.6), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 115,80 руб., которые подтверждены квитанциями АО Почта России (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебные расходы в сумме 6415 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 г.