Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 09 июля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:- 29 апреля 2004 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;- 17 января 2006 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2006 года, постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2011 года, постановлением президиума Иркутского областного суда от 30 января 2012 года, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года, окончательно к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на 4 года 23 дня;- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;- 22 марта 2018 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;- 27 июля 2018 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;осужден 24 января 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 22 марта 2018 года, 27 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 28 февраля 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 22 марта 2018 года, 27 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 28 февраля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения не избиралась. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 07 октября 2018 года у ФИО1, находящегося по адресу: пгт. Новоширокинский, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащим на праве личной собственности Потерпевший №1, с целью поездки в магазин для покупки спиртного.

Около 15 часов 00 минут 07 октября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью осуществления поездки до магазина, взял ключи со стола, находящегося в помещении здания, расположенного по адресу: пгт. Новоширокинский, 

<

адрес>, после чего прошел на территорию, прилегающую к домовладению расположенному по адресу: пгт. Новоширокинский, 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угона, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки ««ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, вопреки воле собственника Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля с помощью ключа, после чего начал движение и поехал с вышеуказанного адреса в сторону магазина, однако, проехав 400 метров, по пути следования, автомашина заглохла, около 

<

адрес> пгт. Новоширокинский 

<

адрес>. В результате чего, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, в личных целях, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый (л.д.131-184). 

<

данные изъяты> 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1: полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый будучи судимым за совершение ранее умышленных преступлений по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 29 апреля 2004 года и от 17 января 2006 года к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и обстоятельств совершенного им преступления. 

Суд, не соглашается с позицией государственного обвинителя в части признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом следствия в предъявленном ФИО1 обвинении не вменены данные обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривает, а также применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил выше описанное преступление - 07.10.2018 года до вынесения приговора Черновского районного суда г.Читы от 24.01.2019г., суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомашина марки № рус, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черновского районного суда г.Читы от 24.01.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: автомашина марки ВАЗ-2108 №, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г. Намнанова