К делу № 1-693/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006206-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Татевосян О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ситько Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО3,

предъявившего удостоверение № 6947, ордер № 475628,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 ФИО5,

предъявившего удостоверение № 613, ордер № 326602,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, ранее судимого: 18.06.2012 по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б», ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, 07.10.2016 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ч 08.12.2023 до 15:00 ч 09.12.2023, ФИО2, находясь на территории г. Краснодара, действуя из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО4 совместно совершить тайное хищение велосипедов, хранящихся в местах общего пользования многоквартирного дома, и, получив согласие последнего, также руководствовавшегося корыстным мотивом, вступил тем самым с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спланировав задуманное преступление, распределили между собой роли.

В период с 23:00 ч 08.12.2023 до 15:00 ч 09.12.2023, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на приисканном им, согласно отведенной ему преступной роли, автомобиле, установочные данные которого достоверно не установлены, предназначенного для транспортировки похищенного имущества с места преступления, совместно с ФИО4 прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>. Припарковав в лесополосе напротив указанного дома автомобиль, ФИО2 и ФИО4 переоделись в заранее, согласно отведенной роли, приисканные ФИО2 темные вещи с капюшоном, надели строительные перчатки с целью исключения оставления следов на месте преступления. ФИО2 также надел заранее приготовленную им медицинскую маску с целью исключения обнаружения его лица и оставления следов на месте преступления. После этого ФИО2 и ФИО4 проследовали к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, в местах общего пользования которого они спланировали обнаружить, а затем тайно похитить оттуда велосипеды, собственники которых оставили их в указанном месте на временное хранение.

В указанное время ФИО4, действуя во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, и, согласно распределению ролей между ними, путем свободного доступа через лифт для инвалидов и дополнительный вход с задней части дома проник в подъезд многоквартирного дома, после чего изнутри открыл дверь центрального подъезда, через которую впустил ФИО2

Оказавшись в подъезде, ФИО2 и ФИО4 поднялись на седьмой этаж, где обнаружили не пристегнутый велосипед марки «STELS navigator 400 md» в раме синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и не пристегнутый велосипед марки «ROOK МТВ mountain» в раме черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, которые определили в качестве предмета преступного посягательства.

Продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, во исполнение отведенной ему роли, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STELS navigator 400 md» в раме синего цвета, стоимостью 13 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

В свою очередь, продолжая реализовывать единый с ФИО4 преступный умысел, во исполнение отведенной ему роли, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «ROOK МТВ mountain» в раме черного цвета, стоимостью 17 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2

Похитив указанное имущество, ФИО4 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к автомобилю, на котором прибыли к месту преступления, и погрузили в него похищенные велосипеды, предварительно открутив у них колеса для удобной транспортировки в багажном отделении автомобиля, после чего, удерживая похищенное, ФИО4 и ФИО2 скрылись на нем с места совершения преступления, имея после этого реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным: обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 руб. и Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 17 000 руб., а всего на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину ФИО4 и ФИО2 в совершении указанного преступления, так как предъявленное им

<

данные изъяты>

Деяние подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления ФИО4 и ФИО2 действовали осознанно, последовательно, понимали порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, их поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимые выражают аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в их вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО4 преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ ввиду отсутствия трудоустройства и постоянного заработка подсудимого, что исключает возможность назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ича изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.07.2024 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО4 ича, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление № 71 о предоставлении ОРД органу дознания, следователю, в суд от 19.03.2024; справка-меморандум; акт опроса ФИО4; справка ИБД-Р на ФИО4; справка ОСК на ФИО4; справка ИБД-Р на ФИО2; справка Ф-1П на ФИО2; постановление № 111 о предоставлении ОРД органу дознания, следователю, в суд от 16.05.2024; справка-меморандум; скриншот с телефона; DVD-R с видеозаписями от 09.12.2023 с камер видеонаблюдения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий