дело № 2а-612/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 декабря 2019 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре - Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЧОО «Витязь» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания, восстановлении срока на подачу административного иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь» (далее ООО «ЧОО «Витязь», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Воронежской области от 30 августа 2019 года N 36/7-3730-19—ОБ/12-17247-И/04-242 об устранении нарушений трудового законодательства и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного акта. Предписанием на общество возложена обязанность в срок до 31 августа 2016 года во исполнение ст. ст.133,153 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить ФИО1 работу в нерабочие праздничные дни и произвести перерасчет, доначисление и выплату заработной платы, о чем сообщить в срок до 11.10.2019г.

Данное предписание административный истец считает незаконным, поскольку полагает, что инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. За отработанные ФИО1 нерабочие праздничные дни была произведена оплата в одинарном размере и по желанию работника предоставлены дополнительные дни отдыха. В предписании не был разъяснен порядок и сроки обжалования.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных требований отказать, т.к. истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации десятидневный срок для обжалования предписания государственной инспекции труда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 КАС РФ).

В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Воронежской области проверки по заявлению работника ФИО1 были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ полномочий вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности доначислить и выплатить заработную плату за работу в нерабочие праздничные дни.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Оспариваемое предписание было получено истцом 09.09.2019г., последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания является 19.09.2019г. года, исковое заявление подано в суд 02.12.2019 года, уважительных причин пропуска срока обращения в суд представителем истца не приведено и доказательств тому не представлено. Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219). Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены.

Доводы истца о том, что ему не был разъяснен порядок обжалования не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Доводы истца о несоответствии в данном случае формы предписания государственного инспектора труда обстоятельствам и причинам проверки со ссылкой на часть 12 статьи 16 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающую право юридического лица, проверка которого проводилась в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, также отклоняются.

Поскольку срок для обращения работодателя в суд с административным иском об оспаривании выданного ему предписания госинспектора труда установлен специальной нормой, часть 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применима.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом 10- дневный срок для оспаривания предписания. Обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается. Поэтому, имеются основания для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

р е ш и л:

В иске ООО «Частная охранная организация «Витязь» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Петренко.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.