Дело № 2-1398/2018

Поступило в суд 14.03.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 - №. Ранее на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, площадью № кв.м., полученный истцами по наследству и принадлежащий им на праве общей долевой собственности, который был снесен и снят с кадастрового учета весной № года. В № году истцы построили здание: жилой дом общей площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживают. Во время строительства жилого дома истцы приобретали и доставляли за собственные средства строительные материалы, строительство также велось собственными силами. Истцами не было получено разрешение на строительство жилого дома в связи с тем, что при обращении представителя истцов в Отдел архитектуры и строительства 

<

адрес>, сотрудником отдела была дана устная консультация о том, что разрешение на строительство в данном случае не требуется. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлены действия по государственному кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома по причине отсутствия в составе документов разрешения на строительство и выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. По результатам рассмотрения заявления истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано. Сохранение жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в котором дано заключение о том, что размещение жилого дома соответствует требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; техническим заключением, выданным ООО «СибПроектСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предметом экспертизы являлась техническая экспертиза несущих и ограждающих конструкций знания. По результатам обследования выявлено, что прочность и устойчивость жилого дома обеспечены, конструкции соответствуют требованиям строительных СНиПов, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; экспертным заключением, выданным ООО «СибПроектСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предметом экспертизы являлось соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. По результатам обследования выявлено, что жилой дом соответствует требованиям санитарной безопасности, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 № доли на вышеуказанный жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просят дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные истцами требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит право собственности на № в праве собственности на указанный земельный участок, ФИО2 – № доля (л.д. 10,11).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома, площадью № кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в указанных выше долях (л.д. 12, 13), который был истцами снесен.

В № году ФИО1, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 139-150).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлены действия по государственному кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия в составе документов разрешения на строительство и выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о даче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> отказано ФИО1 в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 16).

Из выводов заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома общей площадью № кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-20).

Из экспертного заключения, составленного ООО «СибПроектСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции удовлетворяют требованиям 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».. По объемно-планировочным решениям индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21-33).

Из выводов по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составленного ООО «СибПроектСервис» следует, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Киров-ский район, 

<

адрес>, в случае пожара обеспечивают: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара комплексом объемно-планировочных, конструктивных; и инженерно-технических мероприятий; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы и третьих лиц (л.д. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным истцами градостроительному плану земельного участка, схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, составленной ООО «СибПроектСервис», спорный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, с соблюдением необходимых отступов от кадастровых границ земельного участка, процент застройки земельного участка также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 154-167).

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку не было получено разрешение на его строительство, однако, самовольная постройка возведена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, истцами предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истцы несут бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и признании за последними права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности и определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №: за ФИО1 в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» июня 2018 года.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-