(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, истца ФИО2, его представителя, адвоката ФИО4, ответчика ИП ФИО10, представителя ответчика ООО Торговая Фирма «НИКО», в лице директора ФИО10, представителя ответчиков, по доверенностям ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Торговая Фирма «НИКО», ИП ФИО1, об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, внесении взносов в страховые фонды, возмещении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) он с ведома и по поручению ООО ТФ «НИКО» фактически, по договоренности с директором ФИО6, приступил к выполнению обязанностей инженера по гарантии аккумуляторных батарей. Ему была установлена заработная плата 15000 рублей. Его руководителем являлся директор 000 ТФ «НИКО» ФИО1 В его обязанности входила организация работы по гарантийному обслуживанию аккумуляторных батарей, выявление дефектов аккумуляторных батарей, в том числе и в гарантийный период.

Одновременно, по совместительству, (дата обезличена) он с ведома и по поручению ИП ФИО10 фактически приступил к выполнению обязанностей продавца аккумуляторных батарей и грузовых шин. Ему была установлена заработная плата 15000 рублей.

График работы: рабочие дни с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов, суббота, воскресенье - выходные дни.

Работа осуществлялась в помещении магазина по продаже автозапчастей по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Фактически он состоял с ответчиками в трудовых отношениях более года, гражданско-правового соглашения между ними не было. 

Он, при исполнении своих обязанностей имел свое рабочее место, подчинялся установленным ответчиками правилам трудового распорядка, писал заявление о приеме на работу, после чего отдал (дата обезличена) свою трудовую книжку ответчикам, был принят на работу уполномоченным на то лицом, фактически допущен к работе на территорию магазина, он выполнял поручения руководства, при осуществлении работы он расписывался в накладных - перемещениях по отпуску товара при его продаже, писал заявления, служебные записки на имя ответчиков для разрешения рабочих ситуаций по выполнению гарантийных обязательств по аккумуляторным батареям, выполнял иные трудовые обязанности, действовал согласно указаниям руководителя во время работы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, между им и ответчиками был заключен трудовой договор на неопределенный срок без испытательного срока и ответчики должны надлежащим образом оформить с ним трудовой договор в письменной форме и иные необходимые документы. Его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени. Ему производилась оплата труда, при этом вознаграждение не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчики выплачивали мне заработную плату.

Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оформить трудовой договор, все документы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ФИО1 обещал, что все оформит, но фактически от оформления трудового договора уклонялся, на обучение по технике безопасности его не посылал, инструктаж по технике безопасности не проводился, уклонялся от мер по обеспечению безопасности труда, не были соблюдены нормы охраны труда.

(дата обезличена), он, находясь на рабочем месте, в помещении магазина около 10 часов выполнял трудовые обязанности. ФИО10 было дано поручение проверить техническое состояние аккумуляторной батареи, возвращенной покупателем, после чего либо возвратить покупателю аккумуляторную батарею в технически исправном состоянии, либо продать ее в технически исправном состоянии иным покупателям. При исполнении поручения ФИО10 он действовал, как инженер по гарантии и как продавец. Неожиданно для него при исполнении поручения произошел взрыв аккумуляторной батареи, в результате которого он получил повреждение глаз от химического ожога. Он сразу потерял зрение на левый глаз. Работник магазина ФИО7, который находился рядом, стал оказывать первую необходимую помощь, сообщил о случившемся ФИО1 Он же, ФИО7, вызвал скорую помощь. По прибытию, его осмотрели врачи скорой помощи и отправили в ГБУЗ НО «Городскую больницу (номер обезличен)». В больнице был выставлен диагноз: Проникающее корнесклеральное ранение с выпадением оболочек левого глаза. Он был госпитализирован на 12 дней, была проведена операция, у него произошло осложнение основного диагноза: тотальный гемофтальм, геморрагическая отслойка левого глаза. Поскольку зрение не восстановилось на левом глазу, для прохождения дальнейшего лечения он был выписан из больницы и проходил обследование и дальнейшее лечение в Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ» «МНТК» Микрохирургии глаза» им. Акад. ФИО8 «Минздрава России», в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России. В настоящее время зрение на левый глаз не восстановилось, со слов врачей не восстановится, имеется угроза потерять зрение на правый глаз. В связи с полученной травмой он испытывает до настоящего времени сильные физические боли, переносит нравственные страдания, лишился в результате потери зрения многих привычных для жизни ежедневных бытовых действий.

ФИО1 после произошедшей травмы на производстве, приехал к нему в ГБУЗ НО «Городскую больницу (номер обезличен)», стал просить его скрыть факт произошедшего, перечислил ему деньги на расчетный счет на лечение в сумме 100 000 рублей. По состоянию здоровья он был не в силах с ним что-либо обсуждать, просил его оформить трудовой договор, иные документы в соответствии с действующим законодательством, так как по факту он у ответчиков отработал более года, и травма произошла на производстве.

В период лечения, после полученной травмы, он не раз общался с ФИО10, он велел мне более не приходить на работу после больницы, пояснил, что не будет вносить записей в трудовую книжку, о том, что он у него работал и будет отрицать, что он его сотрудник и платить никаких денег не будет. (дата обезличена) ответчик вернул ему трудовую книжку, при этом, ФИО1 сказал еще раз, что его своим сотрудником не считает и каких либо денежных средств, в том числе зарплату платить не будет.

Никаких уведомлений о предстоящем увольнении он от ответчиков не получал.

Последнюю зарплату от ответчиков он получил (дата обезличена), то есть зарплату за сентябрь 2018 года включительно.

Считает, что ответчики незаконно отстранили его от работы, заработок в результате незаконного отстранения от работы должен быть им получен. Кроме того, ответчики должны сохранить и выплатить ему заработную плату за весь период его нетрудоспособности в связи с полученной травмой на производстве и за время вынужденного прогула.

В настоящее время задолженность ответчиков по заработной плате на основании имеющихся трудовых отношений в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 10 тысяч рублей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у меня возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении его за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Считает, что ответчиков необходимо обязать предоставить в региональное управление пенсионного фонда сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на него в период с (дата обезличена) и за весь период работы у ответчиков.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ закрепляет защиту государством права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В случае же причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", он имеет право на пособие по временной нетрудоспособности, в соответствии с Письмом Минсоцздравразвития от 24.04.2007 №3311-ЛГ размер выплаты составляет 100% выплату.

Его среднедневной заработок за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 15000 в ООО ТФ «НИКО» и 15000 рублей в ИП ФИО1, всего 30000 рублей ежемесячно, соответственно и пособие по временной нетрудоспособности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год составляет 12 000 рублей ежемесячно. Для назначения и выплаты пособия в связи с несчастным случаем на производстве в указанном выше размере осуществляется по всем местам работы независимо оттого, где произошел страховой случай, не зависимо от стажа работы.

Кроме того, считает, что ответчики должны возместить ему заработную плату за вынужденные прогулы, так как ответчики незаконно отстранили его от работы и уволили. Считает, что имеет право на выплату среднего заработка за потерянное рабочее время, за период с (дата обезличена) до момента восстановления нарушенного права в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Средняя заработная плата равна фактической зарплате за год, деленная на фактически отработанное время за год, в его случае, он получал в течение года среднюю зарплату в сумме 30000 рублей. То есть за период вынужденного прогула в настоящее время за два месяца (с (дата обезличена) по (дата обезличена) - один месяц и с (дата обезличена) по (дата обезличена) - второй месяц) необходимо взыскать с ФИО10 в размере 60000 рублей.

Всего 82000 рублей: с (дата обезличена) по (дата обезличена) -невыплаченная зарплата в сумме 10 000 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12000 рублей; оплата периода вынужденного прогула -60000 рублей

Кроме того, считает, что подлежат возмещению денежные средства, которые он потратил на лечение, в связи с полученной производственной травмой. Материальные затраты выразились в следующем: он вынужден был ездить в (адрес обезличен) в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России, в Чебоксарский филиал ФГАУ «НМИЦ» «МНТК» Микрохирургии глаза» им. Акад. ФИО8 «Минздрава России»,

- билет на поезд из (адрес обезличен) до Н. Новгорода, стоимостью 2056 рублей от (дата обезличена),

- билет на поезд из Н. Новгорода в (адрес обезличен), стоимостью 2895 рублей от (дата обезличена),

- билет на поезд из (адрес обезличен) до Н. Новгорода, стоимостью 1250 рублей от (дата обезличена),

- билет на поезд из Н. Новгорода в (адрес обезличен), стоимостью 1372 рубля от (дата обезличена),

- приобрел в аптеках лекарственные средства, назначенные врачами на сумму: 700 рублей +1163+678= 2541 рубль,

- консультация старшего консультанта (дата обезличена) год в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России, стоимость услуги 1000 рублей,

- диагностика в Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ» «МНТК» Микрохирургии глаза» им. Акад. ФИО8 «Минздрава России» (дата обезличена), стоимость услуги 3500 рублей,

- электрофизиологическое исследования, ультрозвуковое сканирование глаз (дата обезличена) в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России, стоимость услуги 3600 рублей,

- иммунологические исследования в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России, стоимость услуги 4300 рублей,

- базовое офтальмологическое обследование (дата обезличена) в ФГБУ «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» Минздрава России, стоимость услуги 3000 рублей, всего: 25514 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения.

Кроме того, неправомерными действиями ответчиков в сфере трудовых отношений, в результате полученной травмы на производстве, поведения ответчиков после травмы, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, связанных с утратой здоровья, вынужденным прохождением лечения. Он не может вести привычный образ жизни, утратил трудоспособность, не может теперь управлять транспортным средством, ограничен в движении из-за потери зрения, как в квартире, так и на улице, его мучают головные боли, пугает грядущая безысходность, так как по прогнозам врачей зрение у него не восстановится, есть угроза потери зрения и на второй глаз. В связи с утратой здоровья навсегда, он вынужден постоянно лечиться, ему необходимо поддерживать зрение, нуждается в санаторно-курортном лечении. Считает, что производственная травма произошла по причине необеспечения ответчиками безопасных условий труда, моральный вред, явившийся следствие нарушения ответчиками трудового законодательства, он оценивает в 50 000 рублей, моральный вред, причиненный производственной травмой и повреждением его здоровья, оценивает в сумме 700 000 рублей.

Считает, что его вины при получении травмы на рабочем месте не имелось, наличие вины ответчиков при случившемся несчастном случае на производстве очевидно, так как они не выполнили требуемые нормы действующего законодательства, нормы Трудового кодекса РФ, не обеспечил безопасные условия труда для своих сотрудников, уклонялись от оформления трудовых отношений с ним, скрыли факт производственной травмы, не составили акт о производственной травме и не выполнили иные требования, невыполнение которых повлекло нарушение его законных прав и интересов, повреждения его здоровья.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 16, 21, 22, 58, 67,136, 220,234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1085,1086 ГК РФ, с учетом уточненных требований, истец просит:

1. Установить факт трудовых отношений ФИО2 с (дата обезличена) с ООО ТФ «НИКО», с ИП ФИО1

2. Обязать ООО ТФ «НИКО», надлежащим образом оформить со ФИО2 трудовой договор в письменной форме; с ИП ФИО1 надлежащим образом оформить со ФИО2 трудовой договора в письменной форме посовместительству.

3. Восстановить ФИО2 на работе в ООО ТФ «НИКО» в должности менеджера отдела продаж по розничной и оптовой торговле; восстановить ФИО2 на работе по совместительству в ИП ФИО1 в должности продавца.

4. Взыскать с ООО ТФ «НИКО» и с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 10 000 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12000 рублей; оплату периода вынужденного прогула - в сумме 60000 рублей.

5. Обязать ООО ТФ «НИКО» и ИП ФИО1 представить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения, оплатить страховые взносы в региональный Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО2 за отработанный период времени, обязать представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

6. Признать действия (бездействия) ответчиков виновными в получении мной вреда здоровью, полученного при травме на производстве (дата обезличена).

7. Обязать ответчиков в связи с травмой на производстве оформить акт по форме Н-1 о несчастной случае на производстве.

8. Взыскать в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба с ООО ТФ «НИКО», с ИП ФИО1 солидарно в размере 25 514 рублей.

9. Взыскать в пользу ФИО2 сумму причиненного морального вреда с 000 ТФ «НИКО», с ИП ФИО1 солидарно в размере 750 000 рублей.

Определением Кстовского городского суда от 20.02.2019г. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к ООО ТФ «НИКО», ИП ФИО1 о возмещении вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования.

Представители ООО ТФ «НИКО» с иском согласились частично, не оспаривают факт трудовых отношений со ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в должности старшего менеджера в магазине-складе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), однако трудовые отношения со ФИО2 не были оформлены надлежащим образом, т.к. он отказался оформлять трудовые отношения, обосновав это тем, что не хочет терять в пенсии.

До подачи настоящего искового заявления в суд ФИО2 не обращался в 000 ТФ «НИКО» с требованием о заключении трудового договора и 000 ТФ «НИКО» никогда не отказывалось оформить трудовые отношения надлежащим образом.

После предварительного судебного заседания 000 ТФ «НИКО» связалось со ФИО2 и предложило оформить факт трудовых отношений.

30.01.2019г. ФИО2 приехал и подал директору 000 ТФ «НИКО» заявление с требованием выдать трудовой договор. В этот же день ФИО2 был представлены для подписания и получения экземпляры следующих документов, представленных в материалы дела:

• Приказ о приеме на работу (номер обезличен) от 30.01.2019г. в должности старшийменеджер с 24.07.2017г.;

• Трудовой договор (номер обезличен) от 30.01.2019г. с указанием о выполнении трудовыхобязанностей с 24.07.2017г.;

• Должностная инструкция старшего менеджера предприятия торговли.

Указанные документы ФИО2 получил, однако от подписания данных документов отказался, не согласившись с наименованием должности. ФИО2 было разъяснено, что 000 ТФ «НИКО» не может приять его на работу в должности инженера по гарантии аккумуляторных батарей, т.к. данная должность в штатном расписании 000 ТФ «НИКО» отсутствует и данным видом деятельности 000 ТФ «НИКО» не занимается.

30.01.2019г. 000 ТФ «НИКО» сообщило ФИО2, что фактически в данный момент он состоит в трудовых отношениях с 000 ТФ «НИКО» и предложило ему выйти на работу или написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако ФИО2 сообщил, что не считает себя работником 000 ТФ «НИКО», т.к. не подписал трудовой договор, а потому ни выходить на работу, ни писать заявление об увольнении не собирается.

31.01.2019г. 000 ТФ «НИКО» направило ФИО2 телеграмму с предложением явиться для подписания трудового договора от 30.01.2019г., экземпляр которого получен им 30.01.2019г., а также предоставить трудовую книжку для внесения соответствующей записи и приступить к исполнению служебных обязанностей. 

Реакции на телеграмму от 31.01.2019г., полученную ФИО2 01.02.2019г. не последовало.

Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте был зафиксирован в соответствующем акте и ФИО2 телеграммой 04.02.2019г. было направлено требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте, которое было получено им 05.02.2019г., однако ни на рабочем месте ФИО2 не появился, ни заявления об увольнении по собственному желанию не предоставил.

(дата обезличена) ФИО2 было направлено уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогула «04» февраля 2019 г. на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула. ФИО2 было предложено явиться для оформления прекращения трудовых отношений, а именно внесения записи в трудовую книжку и получения расчета, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, которое получено ФИО2 (дата обезличена).

До настоящего времени ФИО2 не явился для оформления прекращения трудовых отношений и получения расчета.

ООО ТФ «НИКО» (дата обезличена) была перечислена недоимка по страховым взносам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) во все фонды, т.е. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, на ОМС, на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в пенсионный фонд.

(дата обезличена) на основании уточненных сведений и уплаты недоимки в ФСС были уплачены штраф и пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и проф. Заболеваний.

Сданы корректировочные декларации по 6-НДФЛ, РСВ, 4-ФСС за период с 9 месяцев 2017 г., 2017 г., 1 квартал 2018 г., 1 полугодие 2018 г., 9 месяцев 2018 г., 2018 г., также сданы справки 2 НДФЛ за 2017 г. и 2018 г., и корректировочные СЗВ-М помесячно с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. и соответственно СЗВ-стаж за 2017 г. и 2018г.

С требованиями ФИО2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 12000 руб., оплату за период вынужденного прогула в сумме 60 000 руб. ООО ТФ «НИКО» не согласно на основании следующего.

Пособие выплачивается работодателем после окончания периода нетрудоспособности. Основанием для выплаты пособия является больничный лист. ФИО2 больничный лист в ООО ТФ «НИКО» не предоставлял, соответственно не подтвердил период временной нетрудоспособности.

Также ООО ТФ «НИКО» не препятствовало ФИО2 в том, чтобы он приступил к выполнению служебных обязанностей, более того неоднократно письменно предлагало ему выйти на работу.

Ответчик ИП ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь на то, что ФИО2 в трудовых отношений с ним не состоял.

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: (адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен), помещение 1. В магазине, в котором работал ФИО2, осуществляет свою деятельность только ООО ТФ «НИКО».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; …возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Кроме того, согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО ТФ «НИКО» с 24.07.2018г., что подтверждается представленными последним в суд документами, не отрицается Обществом, а поэтому факт трудовых отношений истца с ООО ТФ «НИКО» считается установленным и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что (дата обезличена), истец, находясь на рабочем месте, в помещении магазина по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), при проверке технического состояния аккумуляторной батареи, возвращенной покупателем, произошел взрыв аккумуляторной батареи, в результате которого ФИО2 получил повреждение глаз от химического ожога. Был госпитализирован на 12 дней, была проведена операция. Дата выписки 22.10.2018г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.22).

После лечения ответчик запретил истцу выходить на работу, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений, перечислил на расчетный счет истца на лечение сумму 100 000 рублей, (дата обезличена) ответчик вернул истцу трудовую книжку.

09.01.2019г. истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ООО ТФ «НИКО» издал приказ от 30.01.2019г. о приеме истца на работу в должности старший менеджер с 24.07.2017г. (л.д.105); составил трудовой договор (номер обезличен) от 30.01.2019г. с указанием о выполнении трудовыхобязанностей с 24.07.2017г.(л.д.106-107); с которыми истец был ознакомлен, копии получил на руки и с которыми не согласился в части наименования должности. А также 30.01.2019г. истец был ознакомлен с должностной инструкцией старшего менеджера предприятия торговли, с которой также не согласился (л.д.108-110).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что истец после болезни не был допущен к работе с 23.10.2018г., следует признать, что при фактическом установлении трудовых отношений, истец был уволен, с прекращением трудовых отношений. А также учитывая, что правых оснований для его увольнения не было, требования истца о восстановлении его на работе с 23.10.20187г. в ООО ТФ «НИКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о восстановлении его в должности менеджера отдела продаж по розничной и оптовой торговле, т.к. согласно штатных расписаний за 2018-2019 годы указанная должность в ООО ТФ «НИКО» отсутствует (л.д.58-59). 

Согласно ст. 15 ТК РФ и абзацу третьему части второй ст. 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

По смыслу указанных норм наименование должности, профессии или специальности, по которой принимается работник, в трудовом договоре должно приводиться в соответствии со штатным расписанием.

Учитывая изложенное суд считает необходимым восстановить истца в должности старшего менеджера по продажам, которая имеется в штатном расписании работодателя в которой он фактически работал и трудоустроен, согласно представленным документам.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по продажам, в функциональные обязанности последнего входит: 

- оперативное руководство коллективом торговой точки: решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, разрешать возникающие конфликтные ситуации (предупреждать появление новых);

-оперативное реагирование на информацию, поступающую от подчиненных сотрудников торговой точки и покупателей, и доведение ее до сведения руководства;

-выполнять все обязанности менеджера в случае его отсутствия, а также, когда того требует сложившаяся ситуация.

-составлять заявки на заказ товара на торговую точку;

-предоставление отчетов по итогам работы в соответствии с регламентом работы отдела и Фирмы.

-прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов Фирмы;

-окончательное согласование с клиентом условий по ценам, дате отгрузки и способу доставки продукции;

-взаимодействие с подразделениями Фирмы с целью выполнения возложенных задач;

-ведение рабочей и отчетной документации;

-контроль отгрузок продукции клиентам;

-контроль правильности и своевременности оформления на торговых точках, кассовой и торговой отчетности, накладных, участие в проведение инвентаризации и своевременное составление необходимых документов; торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала торговой точки;

-контроль процесса и порядка на торговой точке и рабочих местах сотрудников торговой точки;

-докладывать вышестоящему руководству о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции.

При этом требования о восстановлении истца в должности, которая отсутствует от работодателя, не основаны на законе. Добровольное выполнение разовой работы не свойственной функции истца, не является основанием для удовлетворения его требований в этой части.

Истец просит взыскать с работодателя заработную плату в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 10 000 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12000 рублей; оплату периода вынужденного прогула - в сумме 60000 рублей, за два месяца с 23.10.2018г. до 24.12.2018г. Исходя из ежемесячной заработной платы 30000 руб.

В то же время в материалах дела отсутствуют и судом не добыто доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы у работодателя ежемесячно в сумме 30000 руб.

Вместе с тем в деле имеются доказательства подтверждающие, что заработная плата ст. менеджера по продажам составляет 12000 руб. Что подтверждается штатным расписанием, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что ежемесячная заработная плата истца по месту работы составляла 12000 руб.

Доказательств допустимых и достаточных для определения среднемесячной заработной платы истца в сумме 30000 руб. не имеется, а поэтому требования истца о взыскании заработной платы исходя из указанной суммы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО ТФ «НИКО» не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в связи с временной нетрудоспособностью; оплату периода вынужденного прогула за два месяца с 23.10.2018г. до 24.12.2018г. А поэтому требования истца о взыскании заработной платы за указанные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые, исходя из среднемесячного заработка истца в 12000 руб., будут составлять соответственно: 4000 руб., 4800 руб. и 24000 руб.

При этом доводы ответчика о непредоставлении больничного листка не могут быть судом приняты во внимание, т.к. не имеют правового значения в данном деле, поскольку истец официально не был устроен на работу работодателем и последним не отчислялись страховые взносы на него. Учитывая указанные обстоятельства и вину работодателя в этом, оснований для отказа истцу в данной части его исковых требований не имеется.

Не имеется оснований и для отказа истцу в иске о взыскании с ООО ТФ «НИКО» заработной платы за вынужденного прогула за требуемых 2 месяца, поскольку отсутствие истца на работе было вынужденным. При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Действующее трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю произвести самостоятельное восстановление работника на работе, отменив ранее изданный приказ об увольнении. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, восстановление на работе относится к способам судебной защиты трудовых прав работников (ст. 352, ч. 2 ст. 391 ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2011 N 14-В11-10, из которой следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В данном случае работодатель реализовал своё право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Таким образом, учитывая вышеуказанную позицию, следует признать, что приказ от 30.01.2019г. о принятии на работу истца, принятый после фактического увольнения истца с работы не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не согласился с указанным приказом был намерен отстаивать свои интересы в судебном порядке. Документов свидетельствующих о получении согласия истца на продолжение работы, заключения дополнительного соглашения к трудовому договору материалы дела не содержат.

Поскольку указанный приказ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, оснований для отказа истцу в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. 

С учетом изложенного доводы работодателя о допуске истца к работе, невыход его на работу без уважительных причин, и прекращении трудовых отношений за прогулы не имеет правового значения и основанием для отказа истцу в иске в этой части.

Учитывая, что трудовой договор с истцом работодателем ООО ТФ «НИКО» был составлен, с которым истец был ознакомлен, требования последнего об обязании работодателя совершения указанных действий дополнительно не требуется, а поэтому в этой части иска ФИО2 необходимо отказать.

В своем иске истец просит обязать работодателя представить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения, оплатить страховые взносы в региональный Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за отработанный им период времени, обязать представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу п.1 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела, указанные взносы за истца были уплачены за все время его работы у работодателя, что подтверждается представленными документами: платежными поручениями, камеральной проверкой, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Наряду с этим суд не может согласиться с такими же требованиями истца, направленными к ответчику ИП ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих его работу у указанного лица материалы дела не содержат и судом не добыто. 

ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: (адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен), помещение 1, что подтверждается налоговой декларацией по ЕНВД. В магазине, в котором работал ФИО2, осуществляет свою деятельность только ООО ТФ «НИКО». Разовые документы, представленные в суд, заверенные печатью ИП ФИО1, не являются убедительными и достаточными доказательствами для установления судом трудовых отношений с указанным работодателем. А поэтому в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства 50000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принятое судом решение, обстоятельства при которых истцу были причинены нравственные страдания, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию морального вреда сумму в 5000 руб. Считая требования в этой части истца чрезмерно завышенными.

Поскольку истец был освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО ТФ «НИКО» в местный бюджет в сумме 2 084 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Торговая Фирма «НИКО», ИП ФИО1, об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, оформления трудового договора, взыскании заработной платы, внесении взносов в страховые фонды, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с (дата обезличена) с ООО ТФ «НИКО».

Восстановить ФИО2 на работе в ООО ТФ «НИКО» в должности старшего менеджера по продажам с 23.10.2018г.

Взыскать с ООО ТФ «НИКО» в пользу ФИО2 заработную плату в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 4 000 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 800 рублей; оплату периода вынужденного прогула с 23.10.2018г. до 24.12.2018г. в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 руб. и всего 37800 (тридцать семь тысячи восемьсот) руб.

В остальной части иска ФИО2, в том числе к ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ТФ «НИКО» госпошлину в местный бюджет в сумме 2 084 руб. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев