Дело 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года 

<

адрес> 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

с участием прокурора Фрич Н.Ю.

истца ФИО1, и его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

ответчика ФИО3 и ее представителя – адвоката Поповой А.М., 

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителей третьих лиц администрации г.Красноперекопска - ФИО6

муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» ФИО7, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО5, ФИО4, третьи лица - Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МО МВД «Красноперекопский» отдел по вопросу миграции, о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ФИО3 об устранении нарушенных прав, восстановлении положения существовавшего до их нарушения, выселении из квартиры по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом семьи нанимателя своей матери ФИО9, (после смены нанимателя ФИО10), он с 1991 г постоянно зарегистрирован в данной квартире, вплоть до настоящего времени, фактически проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>. В собственности жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла и он решил вернуться со своей семьей в квартиру, однако выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его сестра ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью, и фактически проживает вся ее семья (муж и сын), которые впускать его в квартиру не желают, и обратились в суд с иском к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением (2-158/2018). В рамках дела 2-158/18 он подал встречный иск о выселении, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии встречного иска, что стало основанием для обращения в суд с данным отдельным иском. Считает, что его права как члена семьи нанимателя нарушены, поскольку при регистрации его сестры в квартире, нарушена процедура регистрации, предусмотренная ст. 70 ЖК РФ.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, третье лицо МО МВД «Красноперекопский» отдел по вопросу миграции.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери и ее представитель – адвокат Попова А.М. с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении ссылаясь, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо – муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо – МО МВД «Красноперекопский» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Прокурор Красноперекопской межрайонной прокуратуры Фрич Н.Ю. в заключении просила удовлетворить иск ФИО1.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя, ответчика ФИО1 и ее представителя, ответчиков ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Фрич Н.Ю., допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, а именно совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>. 

Согласно ответа Госкадастра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – информация о зарегистрированным правах на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> 1 микр. дл.8 

<

адрес> отсутствует (л.д. 45)

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован ФИО9 (наниматель). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын член семьи нанимателя).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь члена семьи нанимателя) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, которые до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> 1 микр.

<

адрес> комн.522-523 (общежитие).

Фактически в квартире помимо зарегистрированных в ней лиц также проживают супруг ФИО1 – ФИО5 и их совместный сын ФИО4, которые фактически зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> является ее собственником, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> (общежитие).

Согласно ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в архиве органа приватизации распорядительные акты о передаче в частную собственность отсутствуют. За период с 2016 по настоящее время с заявлением о приватизации 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 не обращались.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, никто из них не присутствовал при регистрации ФИО3 с дочерью в отделе миграции МО МВД «Красноперекопский». Пояснили что ФИО3 (ответчик), ФИО1(истец), ФИО12 (свидетель), ФИО23 (свидетель) являются детьми ФИО9, каждый из которых проживал отдельно от матери, иногда наведывались к ней, помогали по хозяйству, забирали в город помыться. В спорной квартире по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> проживали квартиранты, сама ФИО9 проживала по адресу 

<

адрес>, знала где проживают все ее дети. Иные их пояснения не относятся к предмету данного иска. 

Согласно ответа МО МВД «Красноперекопский» отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ - заявление ФИО1 о согласии на регистрацию иных членом семьи в деле отсутствует.

Таким образом письменное согласие совершеннолетнего члена семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующего, на вселение и регистрацию ФИО3, и ее несовершеннолетней дочери в квартиру не оформлялось, то есть вселение ФИО3 с ее членами семьи в спорное жилое помещение произведено с нарушением предусмотренного законом (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) порядка, проживание ФИО3 и членов ее семьи в спорном жилом помещении не может являться законным и не порождает у нее и членов ее семьи прав на спорное жилое помещение как у члена семьи нанимателя. При этом ФИО1, являющийся членом семьи нанимателя, зарегистрированный в спорной квартире, возражает против проживания ФИО3 и членов ее семьи в данном жилье, а поэтому ФИО3 и члены ее семьи совершеннолетние и несовершеннолетние не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее по требованию ФИО1.

До настоящего времени ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>.

Настоящее решение будет является основаниям для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> в чем введении находится муниципальная квартира самостоятельный иск в суд не предъявляли, просили принять решение на усмотрение суда.

Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу по основаниям ст. 218 ч.1 абз.4 ГПК РФ, учитывая вынесенное решение по делу 2-158/18, которое не вступило в законную силу, при этом отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд учел, что согласно определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 2-158/18, отказано в принятии к рассмотрению встречного иска ФИО1 о выселении, в связи с отсутствием взаимных связей между исками. 

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом суд, рассматривая данный иск установил, что фактически между ФИО1 и ФИО3 возник спор по поводу оформления приватизации данного жилья после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери, без учета ФИО1 и выплаты ему компенсации за добровольное снятие с регистрации, с суммой которой не согласился ФИО1, так как ФИО3 отступила от равенства долей указывая, что в квартире она зарегистрирована с дочерью, в результате чего ФИО3 и ФИО1 поданы иски в суд (о признании утратившим право пользования, выселении).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить нарушения жилищных прав ФИО1 и восстановить положение существовавшее до нарушения путем признания ФИО3, действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> со всеми совершеннолетними и несовершеннолетними членами ее семьи.

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко