Дело № 2-269/2024 (2-3996/2023) 

УИД: 42RS0009-01-2023-005686-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Щербакова Е.О., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что на основании решения Климовского городского суда Московской области от **.**.**** года, вступившего в законную силу **.**.****, выдан исполнительный лист от **.**.**** № ### по делу ###, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей. 

Исполнением настоящего решения суда на основании указанного выше исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению сразу после его выдачи, занимались судебные приставы ..., т.е. по месту вынесения решения суда и проживания истца ФИО1, а затем исполнительное производство было передано судебному приставу - исполнителю Центрального района г. Кемерово.

В **.**.**** году ФИО2 при разводе с ФИО1 предложил выкупить у него **.**.**** долю в общей квартире по адресу: .... 

В результате продажи жилья родителей в ... ..., ФИО1 передала средства в сумме ... рублей в счет выкупа ... доли общей квартиры у гр. ФИО2 еще до получения свидетельства о праве собственности в новостройке. Нотариус ... убедила ФИО1, что предварительный договор будет ненадежным в сложившейся ситуации. Ждать до получения свидетельства о праве собственности ФИО2 не желал. 

ФИО2 сам предложил выкупить у него долю и обещал уйти по приезду больной женщины. Истцу ФИО1 ничего не оставалось, как пойти на заключение договора займа. 

Таким образом, появился договор займа между ФИО1 и ФИО2, в котором не были указаны проценты до получения свидетельства о праве собственности квартиры по адресу: .... 

Впоследствии ФИО2 отказался переоформить свою долю. 

**.**.**** продал долю риэлтору ... за .... Появившись в квартире спустя **.**.**** года риэлтор взыскала с ФИО1 ... за пользование долей. 

О том, что ... доля ФИО2 продана, истец не знала. В свою очередь, **.**.****, риэлтор ЗГП продала свою долю гр. ФИО1 за .... О чем свидетельствует договор ипотеки ### от **.**.****. 

... доля в квартире ФИО2 была продана трижды истцу ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО3: сначала была забрана квартира в ...; затем денежные средства взыскала риэлтор, которые ФИО1 хранила на счете, чтобы обеспечить будущее дочери, а сама работала много лет без единого выходного. 

В настоящее время истцу приходится выплачивать ипотечный кредит на .... 

В настоящее время, имея ... ФИО1 одна оплачивает обучение дочери в институте. 

Ответчик по делу ФИО2 по договору займа от **.**.**** у ФИО1 ... рублей, которые он, согласно пункту 3 настоящего договора, должен был вернуть истцу **.**.****, без процентов на сумму займа.

ФИО2 злостно игнорировал законные требования ФИО1 вернуть ей сумму займа, скрывался от судебных приставов, в связи с чем, ФИО1 неоднократно подавала жалобы, в том числе, в органы прокуратуры на ФИО2 и самых приставов, однако безрезультатно.

В конечном счете, после неоднократного обращения к главному судебному приставу РФ, судебные приставы Центрального района г. Кемерово вынесли постановление от **.**.**** об обращении взыскания на зарплату должника и только после этого, в принудительном порядке ФИО2 погасил основной долг перед ФИО1 и это случилось в **.**.**** года.

Таким образом, ФИО2 незаконно пользовался чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем, должна наступить ответственность для ответчика в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процента задолженности по договору займа, за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 за указанный выше период обязан выплатить истцу **.**.**** рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 859901,92 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика - адвокат Дорошкевич О.И., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Климовского городского суда Московской области от **.**.**** постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... ) рублей - в счет возврата долга по договорам займа от **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, произвести возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от **.**.**** недействительным и возмещении причинённого материального ущерба в размере ... рублей, отказать.

Решение Климовского городского суда Московской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ###. 

**.**.**** судебным приставом Подольский РОСП УФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###. 

В ходе проведенных судебным приставом исполнителем мер принудительного взыскания задолженности с должника были удержаны денежные средства в размере ... рублей. 

**.**.**** Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольский РОСП УФССП России по Московской области и указанное исполнительное производство было передано на исполнение в другое ОСП, о чем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Кемерово. 

**.**.**** судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на **.**.**** с должника взыскано ... рублей, перечислено взыскателю ... рублей, перечислено как исполнительский сбор ... рублей. 

**.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству. 

Также **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 

Решение Климовского городского суда Московской области по делу ###, вступившее в законную силу **.**.****, (исполнительное производство ###) исполнено должником - ответчиком ФИО2 **.**.****.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, ФИО1 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму, взысканную решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1: - 600 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от **.**.****, - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 776 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб., и, а всего на сумму 717 776 рублей.

При этом суд считает, что у ответчика ФИО4 имелось денежное обязательство перед истцом, возникшего на основании, вступившего в законную силу судебного акта, до момента исполнения им судебного акта - **.**.****. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно штампа (печать) на почтовом конверте, истец ФИО1 сдала исковое заявление в организацию почтовой связи - **.**.****, следовательно, трехлетний период, предшествующий обращению в суд составляет с **.**.**** по **.**.****., при этом датой погашения задолженности ответчиком ФИО2 является **.**.****.

Однако, как следует из расчета истца приложенного к исковому заявлению, истец считает, что период взыскания задолженности должен быть с **.**.**** по **.**.****. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям и считает необходимым применить последствия пропуска срока к периоду взыскания задолженности с **.**.**** по **.**.****. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по заявленному периоду не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности до **.**.****, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд исключает из расчета задолженности период с **.**.**** по **.**.**** и полагает в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил контррасчет в котором отражен период задолженности с **.**.**** по **.**.****, считает, что размер задолженности, который может быть взыскан с ответчика в пользу истца составляет ... рублей, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей. 

Однако, суд не может согласиться с подобными доводами ответчика, поскольку последним не учтены разъяснения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 включительно) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с **.**.**** до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности не производится, в силу чего оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, с учетом применения срока исковой давности и периода действия моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чеком ордером от **.**.****. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62618,97 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,57 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко 

В мотивированной форме решение составлено 22.01.2024.