Дело № 2- 2360/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой И.Е., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрел гражданское дело по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», ФИО2 о взыскании процентов, 

у с т а н о в и л:

ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось с иском, просило взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки. 

Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» заключили договор поставки № № от 18.09.2017. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ФИО2 заключен договор поручительства. 

Во исполнение условий договора истец поставил товары, которые ответчик в установленный срок не оплатил. 

В ходе рассмотрения дела стоимость поставленного товара оплачена в полном объеме. В этой связи истец, в окончательной редакции иска просит взыскать с ответчика:

проценты по коммерческому кредиту, начисленные по состоянию на 31.05.2018, в размере 88 496 рублей 14 копеек, 

проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018 в сумме 11 737 рублей 26 копеек. 

Истец указывает, что проценты по коммерческому кредиту частично оплачены ответчиком в сумме 25 268 рублей 18 копеек (платежное поручение № № от 12.04.2018), в связи с чем, взысканию подлежит оставшаяся часть задолженности.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что проценты по коммерческому кредиту не могут быть снижены в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не являются неустойкой. Стороны согласовали в договоре именно коммерческий кредит. 

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» указал, что по правовой природе проценты, установленные договором, являются неустойкой, поскольку подлежат начислению только после истечения срока оплаты поставленного товара. В договоре срок коммерческого кредита не установлен, соответственно, обязанность по его возврату наступает через 30 дней после предъявления кредитором требования. Истец такого требования к истцу не предъявлял, соответственно, лишил ответчика права пользования им. Названное поведение истца подтверждает, что в данном случае стороны согласовали условие о неустойке. Недопустимо одновременное взыскание двух видов мер ответственности (неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ).

В суд представлено письменное ходатайство о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик указывает, что проценты, установленные пунктом 3.3 договора, по правовой природе являются неустойкой, поскольку начисляются только после нарушения срока исполнения обязательства по оплате. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре поручительства. Дополнительно извещен по телефону. Сведений об изменении места проживания суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

18.09.2017 ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» заключили договор поставки № № 

Пункт 3.2 договора определяет, что покупатель ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара. 

Согласно пункту 3.3. договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2. отсрочки платежа составляет - 0 %. При оплате товара покупателем по истечении срока, указанного в пункте 3.2. договора, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости недоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока, установленного пунктом 3.2. договора, до момента фактической оплаты. 

В ходе рассмотрения дела у сторон отсутствовал спор относительно сроков и объемов поставленного товара, порядка его оплаты, представитель ответчика признал, что оплата за поставленный товар произведена после истечения срока, установленного пунктом 3.2 договора, период просрочки и правильность исчисления истцом процентов, установленных пунктом 3.3. договора, наличие оснований для их взыскания. 

Спорным вопросом применительно к заявленному иску являлась природа данных процентов (по версии истца – плата за пользование денежными средствами, по версии ответчика – ответственность за нарушение денежного обязательства) и, соответственно, возможность их снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявленный истцом спор вытекает из договора поставки, которым установлена отсрочка по оплате поставленного товара.

Пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ определяет, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено в договоре. 

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В договоре стороны согласовали условие о «коммерческом кредите», сроке, с которого начисляются проценты, их размер. 

Условия договора в указанной части не содержат неопределенности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их толкования иначе, как прямо предусмотрено договором. 

Представитель истца, заявляя иск, также настаивал именно на взыскании процентов за пользование «коммерческим кредитом». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором поставки стороны предусмотрели, что установленные пунктом 3.3 проценты являются не мерой ответственности, как ошибочно указывал представитель ответчика, а именно платой за предоставленный «коммерческий кредит». 

Не изменяет существа установленных процентов то, что по условиям договора они начисляются лишь после истечения срока оплаты поставленного товара, как это указывал представитель ответчика. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (статья 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 14 постановления № 13/14, правовая природа процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, различна. Предусмотренные пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса), а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара. 

В этой связи разрешая спор, суд исходит из согласования сторонами именно условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Момент, с которого начисляются указанные проценты, не изменяет их правовой природы. Ответчику истцом дано право на бесплатное пользование денежными средствами (с момента поставки до наступления срока оплаты) в качестве меры экономического стимулирования, которого покупатель лишается в случае неисполнения обязательств по оплате, в срок, предусмотренный договором.

Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором, в том числе в части оплаты за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Названное обстоятельство (согласование условия о коммерческом кредите) не оспаривал и сам ответчик, поскольку в назначении платежа в платежном поручении № от 12.04.2018 указал в качестве назначения платежа «проценты по коммерческому кредиту» (л.д. 46). 

Не подтверждает установление сторонами неустойки в договоре ссылка представителя ответчика на несогласованность условия о сроке коммерческого кредита. Так, на положения о коммерческом кредите распространяются правила, установленные в главе 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно названным нормам права срок кредита не является существенным условием договора. 

Действительно, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определяет, что при отсутствии условия о сроке возврата, заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) в течение 30 дней с момента востребования. Вместе с тем, то, что истец не направил ответчику в досудебном порядке требование о возврате средств, а сразу обратился в суд, не отменяет согласованное сторонами в договоре условие о коммерческом кредите, не изменяет их природу с процентов по коммерческому кредиту на неустойку, как это ошибочно полагал представитель ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Расчет суммы процентов ответчик не оспорил, он соответствует обстоятельствам дела и условиями договора, в связи с чем, суд признает его верным. 

Суд отклоняет ссылку ответчика на чрезмерно высокий процент за пользование коммерческим кредитом, определенный в договоре, его не соответствие принципу разумности. Как установлено в ходе рассмотрения дела, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку они предусматривают возможность снижения размера ответственности за нарушение обязательства, тогда как плата за пользование коммерческим кредитом не является таковой.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать проценты по коммерческому кредиту в размере 88 496 рублей 14 копеек.

2. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018 в сумме 11 737 рублей 26 копеек. 

Статья 395 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право кредитора получить с должника, просрочившего исполнение денежного обязательства, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в действующей редакции «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса РФ). 

Поэтому, поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что проценты, установленные пунктом 3.3. договора поставки являются платой за пользование коммерческим кредитом, то имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, как законной неустойки – меры ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 6 названного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, соответственно, имеются основания для взыскания процентов. 

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует условиям обязательства, ответчик его не оспорил, в связи с чем, суд признает его верным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

3. Истец просит привлечь к солидарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 выступил поручителем по обязательствам указанной организации. 

В подтверждение доводов иска в суд представлен договор поручительства от18.09.2017. 

По условиям указанного договора ФИО2 поручился перед ООО САТУРН СИБИРЬ» в полном объеме отвечать по всем обязательствам ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», вытекающим из договора поставки № от 18.09.2017. 

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ФИО2 возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием наличие основанием для отказа в иске. 

Ответчик ФИО2 таких доказательств, иных возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 205 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6,7). 

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно частично исполнил требования истца. 

Поскольку задолженность по договору погашена лишь после предъявления иска в суд, истец вынужден был понести расходы по оплате государственной пошлины, соответственно, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, он имеет право на их компенсацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» проценты за пользование коммерческим кредитом 88 496 рублей 14 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 11 764 рубля 32 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины – 8 205 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 6.08.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2360/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.