Дело №2-609/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000428-94

Строка 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру – адвоката Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию своего земельного участка и осуществления постановки его границ на государственный кадастровый учёт. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка истца частично пересекает своими границами земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором уже имеются в ЕГРН.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, во время межевания земельного участка Истца была выявлена реестровая ошибка в координаторном описании узловых и поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Координаторное описание узловых и поворотных точек данного земельного участка, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует координатам точек, определенных на местности с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. Исправление реестровой ошибки не представляется возможным ввиду того, что прежний владелец земельного участка умер, а в наследство на данный момент времени никто не вступил.

Истец полагает, что при межевании земельного участка ответчика и постановке его границ на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка в описании местоположения его границ, результатом чего явилось смещение его границ в сторону земельного участка истца с наложением на него, что существенно нарушает права и законные интересы истца, препятствуя постановке границ его земельного участка на кадастровый учёт, а также уменьшая площадь принадлежащего ему земельного участка.

Данные обстоятельства послужили обращением в суд с требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, в связи с наличием реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками владельца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО8, не оформивших права на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Китаев И.В. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

От администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым полагают, что требования истца являются обоснованными, фактическое местоположение границ спорного земельного участка не соответствует координатному описанию поворотных точек данного участка, содержащимся в ЕГРН. Исковые требования не связаны с нарушением или оспариванием прав истца со стороны администрации, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23-26). 

Земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором уже имеются в ЕГРН, является смежным по отношению к земельному участку истца и согласно данным из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО8(л.д. 28-32).

Согласно сведениям из наследственного дела, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО2, ФИО3, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства с заявлением, однако свидетельства о праве на наследство не получали, право собственности на земельный участок в порядке наследования не оформили (л.д. 56-84).

В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию своего земельного участка и осуществления постановки его границ на государственный кадастровый учёт. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, во время межевания земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка в координаторном описании узловых и поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Координаторное описание узловых и поворотных точек данного земельного участка, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует координатам точек, определенных на местности с помощью геодезической спутниковой аппаратуры. Исправление реестровой ошибки не представляется возможным ввиду того, что прежний владелец земельного участка умер, а в наследство на данный момент времени никто не вступил.

С целью установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, наличия либо отсутствия реестровой ошибки, по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 138-140).

Согласно заключению эксперта от 25.07.2025 выбор объектов закрепления на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продиктован фактом их долговременного существования на местности. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены фактические координаты поворотных точек земельного участка, протяженности границ и фактическая площадь, которые приведены в Схеме Рис.2

Фактическая площадь исследуемого участка составила 2800 кв. м., что не отличается от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 2800 кв. м Погрешность определения площади посчитанная по формуле составила 19 кв. м., что не превышает погрешность определения площади всего земельного участка.

Однако в отдельных точках фактической границы земельного участка существуют несоответствие, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, превышающие погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков.

Выбор объектов закрепления на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продиктован фактом их долговременного существования на местности.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены фактические координаты поворотных точек земельного участка, протяженности границ и фактическая площадь, которые приведены в Схеме Рис.3

Фактическая площадь исследуемого участка составила 594 кв. м., что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕЕРН - 594 кв. м Погрешность определения площади посчитанная по формуле и составила 9 кв.м.

Проведен анализ расположения фактических гран исследуемых земельных участков, границ, установленных согласно правоустанавливающим документам, и юридических границ, сведения о местоположении которых содержатся ЕГРН.

Для земельного участка с кадастровым номером № в отдельных точке фактической границы земельного участка существуют несоответствия границам, сведения которых содержатся в ЕГРН, превышающие погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков.

В частности, в точке 10 несоответствие границы исследуемого земельного участка, составило 0,57 м от характерной точки границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН; (Далее Несоответствие №1), в точке 7 разница составила 0.71 м от границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН: (Далее Несоответствие №2)

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 91.20 кв. м, а заступ по длинам сторон составил 6.60 м по фасадной границе, 22.38 м по смежной границе. (Далее Несоответствие №3)

В остальных случаях, несоответствие границы находится в допустимых пределах погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Для участка с кадастровым номером № были выявлены несоответствия со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Несоответствие №1 и Несоответствие №2 не является реестровой ошибкой и для его устранения необходимо заключить договор с лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, для выноса части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в натуру.

Для участка с кадастровым номером № было выявлено Несоответствие №3. Исходя из вышеуказанного пересечения, а также факта многолетней сложившейся застройки местности и землепользования участков, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Для исправления данной реестровой ошибки предлагаю исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и проведение повторного межевания после вступления в наследство. В данном случае, после исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, можно провести межевание земельного участка с кадастровым номером № беспрепятственно и не привлекая ответчиков.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате межевания указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, находит требования истца обоснованными. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам ФИО2, ФИО3, ответчика администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области суд полагает ненадлежащим ответчиком, поскольку исковые требования истца не связаны с нарушением или оспариванием права истца со стороны администрации, и в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом, следует отметить, что рассматриваемый в настоящем деле спор не связан с изменением площади каждого из земельных участков сторон, спор о фактических границах земельных участков между сторонами отсутствует, заявлены лишь требования о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношении границ спорного земельного участка, в том числе, определенных в ЕГРН. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием реестровой ошибки.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.