Дело № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 19 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

истицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к Администрации Пожарского муниципального района, указывая, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в течение лета, с мая по октябрь, не было горячей воды, при этом за ОДН по горячей воде выставляют плату. Из-за того, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по поставке горячей воды жители были вынуждены воду греть, чтобы помыться. Когда несла горячую воду в ванную комнату, чтобы помыться, облилась кипятком и получила ожог, вынуждена была обратиться в больницу. В результате причиненного повреждения здоровью она испытала физическую боль, долго страдала, полтора месяца она испытывала боль из-за ожога. Она пожилой человек 

<

данные изъяты> и у нее нарушена координация движения. Жители обращались в администрацию, истица обращалась в суд, однако, в иске к 

<

данные изъяты> ей было отказано, так как было установлено, что 

<

данные изъяты> прекратила договор аренды и не продлила его. Истица обращалась в государственную жилищную инспекцию Приморского края, Прокуратуру Приморского края, было установлено, что Администрацией Пожарского района были не исполнены надлежащим образом полномочия в области теплоснабжения потребителей. Считает, что если бы ответчик качественно и своевременно осуществлял свои полномочия, то она не получила бы ожог, так как необходимости кипятить и носить воду не было бы. Моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в указанной сумме. 

В судебном заседании истица ФИО3 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в доме, где она проживает, предусмотрена централизованная подача горячей воды, горячая вода была отключена в ДД.ММ.ГГГГ по причине ремонта котельной и отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение здоровья в виде 

<

данные изъяты> она получила ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Она собиралась помыться и грела на кухне воду, нагрела несколько раз чайник, вылила из него воду в ведро, ведро отнесла в ванную комнату, этого количества воды ей было недостаточно, чтобы помыться полностью, она нагрела на плитке кастрюлю, вместимостью 4 литра, когда вода почти закипела, она сняла кастрюлю с плитки и понесла кастрюлю в ванную комнату, держа кастрюлю перед собой, в прихожей ее покачнуло, после инсульта у нее нарушена координация движений, она ударилась о стену, кастрюля вылетала из рук и вода попала ей на правую ногу, причинив повреждение здоровья в виде ожога. На месте ожога было покраснение, образовались волдыри, наполненные серозной жидкостью. Она обратилась в фельдшерский пункт, ей наложили противоожоговую повязку, прописали лечение. Ожог долго не заживал, около полтора месяца она испытывала боль и дискомфорт. Считает Администрацию Пожарского муниципального района надлежащим ответчиком. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагает, что Администрация Пожарского муниципального района является ненадлежащим ответчиком. Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого глава 7 договора дополнена п. 7.2, исходя из которого и п. 5 Дополнительного соглашения, соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что отключения горячего водоснабжения проводились в строгом соответствии с законодательством, в связи с ремонтными работами на котельной № 

<

адрес>. Вина Администрации Пожарского муниципального района в причинении повреждения здоровья истицы отсутствует, также не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением повреждения здоровью истицы. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО10, ранее проживавшая по адресу: 

<

адрес>, этажом выше над истицей, суду пояснила, что каждое утро она навещала истицу. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель зашла к ФИО3, в прихожей и на кухне была разлита вода, нога истицы была обожжена, кожа на ноге покраснела. Истица ей пояснила, что она (истица) пыталась помыться, грела воду на электроплите, когда несла кастрюлю с водой, ошпарилась. 

Выслушав истицу, представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу изложенного для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Истица является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, пояснений истицы и свидетеля ФИО10, ожог ФИО3 был получен ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня.

Согласно выписке из амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась на прием к врачу с жалобами на боль, отек в области правого голеностопного сустава, со слов больной сегодня получила ожог кипятком дома, несла кастрюлю с кипятком. В области правого голеностопного сустава имеется гиперемия кожи, пузыри с серозным содержанием, функции стопы нарушены, движения ограничены. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение. 

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что Администрацией Пожарского муниципального района не надлежащим образом были исполнены полномочия в области обеспечения жителей 

<

адрес> горячим водоснабжением, и что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих полномочий.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей (населения) на территории Светлогорского сельского поселения возложены на Пожарский муниципальный район. 

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением установлено, что по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

данные изъяты> передала 

<

данные изъяты> в аренду имущество - котельную № для выполнения функций по выработке теплоэнергии для обеспечения населения 

<

адрес> коммунальными ресурсами. Пунктом 7.1 договора аренды муниципального имущества установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пролонгация договора аренды не осуществлялась, новый договор не заключался в связи с чем 

<

данные изъяты> прекращена подача горячего водоснабжения в 

<

адрес>. 

Как следует из представленного ответчиком дополнительного соглашения № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и 

<

данные изъяты>, глава 7 договора дополнена п. 7.2 следующего содержания: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в квартире истицы в период получения ею повреждения здоровья - ожога. 

Довод истца о том, что ожог был получен ею по вине ответчика не подтверждается материалами дела. Из пояснений истицы в судебном заседании и текста искового заявления следует, что истица является 

<

данные изъяты>, после перенесенного ДД.ММ.ГГГГ инсульта, у истицы нарушена координация движений, ее периодически покачивает. Когда она несла кастрюлю с водой, ее качнуло в сторону, она ударилась об стену и обожглась, пролив воду. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ожог ноги истица получила вследствие несчастного случая, а не по вине ответчика. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения факту причинения вреда здоровью ФИО3 в результате действий (бездействия) ответчика, а также наличие совокупности условий деликтной ответственности, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2018 года.

Судья Калашник Н.Н.