Дело № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 28 ноября 2018 г.

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Кузнецов С.Н., 

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

защитника Васеневой К.В.,

старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Бузунова Ю.В., 

заместителя председателя административной комиссии в городском округе «Город Волжск» Р.Н.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Волжск», которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан нарушившим ч.1 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Заслушав ФИО1, защитника В.К.В., Р.Н.Н., старшего помощника прокурора Бузунова Ю.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушение условий отдыха граждан, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В жалобе ФИО1 просит постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением сроков привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, защитник В.К.В. поддержали доводы жалобы.

Заместитель председателя административной комиссии в городском округе «Город Волжск» Р.Н.Н. считала обжалуемое постановление законным.

Старший помощник прокурора Бузунов Ю.В., считая установленным событие административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 до 6 часов следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей.

В силу ст.1.7, ч.1 ст.2.1, ст.26.1, ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Как следует из п.1 ст.26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Как следует из п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З, является протокол № об административном правонарушении от 10 октября 2018 г.

Вместе с тем, данный протокол не соответствует вышеуказанным предъявляемым требованиям.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З, является совершении действий (бездействий) создающих шум в помещениях в период, который относится для сна и отдыха граждан с 22 до 6 часов следующих суток.

Из описанного в протоколе № 4 об административном правонарушении от 10 октября 2018 события административного правонарушения следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно нарушают тишину и покой. Из квартиры раздаются громкие крики, грубая нецензурная брань, драки, выкидывают вещи с балкона, и другой шум, который мешает жильцам дома спать и отдыхать в вечернее время и ночное время суток. На замечания соседей собственник данной квартиры не реагирует. 

По результатам проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 

Описание в протоколе деяния, вмененного ФИО1, не содержит обязательные сведения - время совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заместителя председателя административной комиссии в городском округе «Город Волжск» Р.Н.Н., старшего помощника прокурора Бузунова Ю.В., такие сведения отсутствуют и в постановлении № 10 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 г.

В указанном постановлении лишь содержится дословное объяснение ФИО1 о том, что ночную тишину он нарушал один раз, 29 августа 2018 г. 

Таким образом, при составлении протокола № 4 об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

Указанные нарушения требований Кодекса являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Волжск», нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

В тоже время ссылка ФИО1 на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным. Изложенное согласуется и с правовой позицией, отраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, имеет воинское звание 

<

данные изъяты>, проходит военную службу по контракту от 06 марта 2017 г.

Соответственно, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 г., вынесенное заместителем председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» № 10 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Кузнецов