Судья Чередниченко П.С. дело № 22-1854/2025

50RS0048-01-2024-016189-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 6 марта 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Рожанской А.А., с участием прокурора Настас Д.В., подсудимых ФИО и ФИО, адвокатов Маслова Т.В. в защиту подсудимой ФИО и ФИО1 в защиту подсудимого ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО по доверенности ФИО на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого, 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО в виде домашнего ареста и ФИО в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО и ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд 

<

данные изъяты>.

Направляя уголовное дело по подсудности суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что из предъявленного ФИО и ФИО обвинения следует, что объектом преступного посягательства является квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО и ФИО 

<

данные изъяты> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

данные изъяты> был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от потерпевшей ФИО в пользу ФИО Территория, на которой расположено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> находится на территории подведомственной юрисдикции Черемушкинскому районного суда 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО – ФИО просит постановление суда отменить, поскольку считает, что судом неверно указан адрес регистрирующего органа. Отмечает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

данные изъяты>, что относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда 

<

данные изъяты>. Кроме того автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что местом совершения преступления является юридический адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, так как местом совершения преступления, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, направленных на незаконное изъятие имущества. Полагает, что АУ «МФЦ г.о.Химки», расположенное по адресу 

<

данные изъяты>, Юбилейный проспект, 

<

данные изъяты> А,Б наделено полномочиями по представлению интересов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> на территории г.о.Химки, в связи с оказанием государственных услуг в силу межведомственного взаимодействия между органами регистрации. Обращает внимание, что уголовное дело после утверждения обвинительного заключения прокурором было направлено для рассмотрения в Химкинский городской суд 

<

данные изъяты>, а также предварительное расследование проводилось по настоящему уголовному делу в 

<

данные изъяты>, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об определении верной территориальной подсудности. С учетом указанных обстоятельств настаивает, что уголовное дело должно быть рассмотрено в Химкинском городском суда 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобы представителем потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, ФИО и ФИО, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана приобрели право собственности на принадлежащее ФИО имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО имущественный вред в размере 4415924 рубля 17 копеек, в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Из материалов уголовного дела следует, что согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО и ФИО путем регистрации права собственности на квартиру, которой мошенническим путем они завладели. Регистрация перехода права собственности была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, государственная регистрация права собственности на похищенную квартиру, осуществлена на территории, на которую, вопреки доводам апелляционной жалобы, распространяется юрисдикция Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты>.

Ссылки представителя потерпевшей в жалобе на юридический адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, который относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда 

<

данные изъяты>, не убедительны, так как из обвинительного заключения и предъявленного ФИО и ФИО обвинения видно, что регистрация перехода права собственности на похищенное имущество была произведена по адресу: 

<

данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о необходимости рассмотрения уголовного дела в Химкинском городском суде 

<

данные изъяты>, поскольку предварительное расследование проводилось на территории 

<

данные изъяты>, уголовное дело в утвержденным обвинительных заключением было направлено в Химкинский городской суд прокурором, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы о неверном установлении судом места совершения преступления, суд первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно указал, что право собственности на имущество, которым завладели ФИО и ФИО мошенническим путем, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, которая расположена на территории, на которую распространяется юрисдикция Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты>. Только после регистрации права собственности на квартиру у виновного лица появляется юридически закрепленная возможность вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

При оставлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО и запрета определенных действий в отношении ФИО, судом первой инстанции приняты во внимание все положения уголовно-процессуального закона, регулирующие эти вопросы, и решение принято в строгом соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения, допущено не было.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по подсудности в Черемушкинский районный суд 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) в течение 6 месяцев по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Бордунова Е.С.