Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года в размере 261555 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11815 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 305333 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 428975 руб. 57 коп. на срок до 20 декабря 2019 года на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 20 декабря 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 261555 руб. 89 коп. состоящая из: текущего долга по кредиту – 194857 руб. 50 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 168 руб. 16 коп., просроченного кредита – 54834 руб. 80 коп., штрафа на просроченный кредит – 10706 руб. 15 коп., штрафа на просроченные проценты – 989 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчиком произведено частичное погашение долга 17 декабря 2018 года - 14000 руб., 21 декабря 2018 года - 42000 руб., 24 декабря 2018 года – 14000 руб., 27.12.2018 – 22000 руб. По состоянию на 09 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 169555 руб. 89 коп., состоит из: основного долга – 153197 руб. 41 коп., просроченного кредита – 13942 руб. 75 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2415 руб. 73 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представленный Банком расчет не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 20 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, услуг, страховой премии, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 428975 руб. 57 коп. под 10,5% годовых, со сроком возврата до 20 декабря 2019 года включительно. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1-4, 11 Договора).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязался погашать кредит путем ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 15296 руб. 48оп., размер ежемесячного платежа составляет 13942 руб. 75 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, что подтверждается представленными расчетом и историей всех погашений клиента по договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед банком. 

После подачи искового заявления в суд ответчиком были внесены денежные средства в счет частичной оплаты задолженности по кредитному договору в сумме 56000 рублей.

По состоянию на 09 января 2019 года задолженность ответчика составляет 153197 руб. 41 коп. – основной долг, 13942 руб. 75 коп. – просроченный кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга по кредиту – 153197 руб. 41 коп., просроченного кредита – 13942 руб. 75 коп. 

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявленные ко взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2415 руб. 73 коп. рассчитаны от суммы просроченной задолженности, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2415 руб. 73 коп. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 20 декабря 2016 года заключен договор залога № транспортного средства – модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 11815 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2018 и № от 30.10.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 20 декабря 2016 года в размере 169555 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» оплаченную госпошлину в размере 11815 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 14 января 2019 года.