Дело № 2-760/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Костенюк Е.А.,

с участием помощника прокурора

Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании направления сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произведении отчисления денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц,

установил:

прокурор Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Житница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании направления сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произведении отчисления денежных средств в Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц.

В обосновании заявленных исковых требований указано, прокуратурой Шарклыкского района проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении ООО «Житница» трудового законодательства, в ходе которой установлено, в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года ФИО3 работал в ООО «Житница», фактически расположенном по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в должности сварщика. Работу ФИО3 выполнял лично. В обязанности ФИО3 входило проведение сварочных работ по ремонту сельскохозяйственной техники и ее оборудования.

В период работы ФИО3 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно приступал к выполнению трудовой функции. Работа осуществлялась без выходных дней, отпуск за указанный период ФИО3 не предоставлялся.

При выполнении работ ФИО3 подчинялся режиму рабочего дня и правилам внутреннего трудового распорядка. Фактически ФИО3 допущен к работе директором общества ФИО4

По мнению истца, наличие трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Житница» подтверждается бухгалтерскими документами, а именно платежными ведомостями о выплате заработной платы работникам ООО «Житница» за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года. При получении заработной платы ФИО3 расписывался в платежной ведомости.

ООО «Житница» в нарушении положений статей 15,22,66,67,68,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО3 трудовой договор заключен не был, размер заработной платы за выполнение трудовых функций в период работы в ООО «Житница» в письменной форме не установлен, что противоречит статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации. Также, ответчик обязан производить отчисления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы работникам. 

В связи с тем, что нарушение трудовых прав носит длительный неправомерный характер ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившееся в отсутствии социального обеспечения, финансовой нестабильности (связанной с риском невыплаты заработной платы), нарушении сна, нахождении в психотравмирующей ситуации в связи с ущемлением трудовых прав.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Житница» и ФИО3 в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года, обязать ООО «Житница» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу в ООО «Житница» 01 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО «Житница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Житница» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления денежных средств в Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО3 в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцева О.Р. просила исковые требований прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО3 удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям изложенных в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Житница» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин лежит на лицах, участвующих в деле.

Сторонами суду не представлено сведений о том, что на них распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук, и они подпадают под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, ФИО3 в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года работал в ООО «Житница» в должности сварщика, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 был допущен к работе ООО «Житница» директором ФИО10, однако трудовой договор заключен не был.

Из свидетельских показаний бухгалтера ФИО6, данных в ходе уголовного расследования дела в отношении директора ООО «Житница» по части 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ будучи предупрежденной по статьям 56 УПК РФ и ст.ст. 308,307 УК РФ, следует, с апреля 2019 года в ООО «Житница» работал ФИО3 по найму, трудовых договоров не заключалось. За работу ФИО3 выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 15000 рублей, которую последний получал нарочно, о чем расписывался в платежной ведомости.

Согласно свидетельским показаниям главного инженера ООО «Житница» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе уголовного расследования дела в отношении директора ООО «Житница» по части 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным по статьям 56 УПК РФ и ст.ст. 308,307 УК РФ, в ООО «Житница» по найму работал местный житель ФИО3 в период с апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года в должности слесаря. Заработную плату за выполненную работу он получал ежемесячно у бухгалтера.

В соответствии со свидетельскими показаниями специалиста ООО «Житница» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе уголовного расследования дела в отношении директора ООО «Житница» по части 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным по ст. 56 УПК РФ и ст.ст. 308,307 УК РФ, с апреля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Житница», ежедневно приходя на исполнение своих трудовых обязанностей, за что получал ежемесячно заработную плату.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Житница» с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями самого ФИО1 и ФИО9, из которых следует, что истец работал в ООО «Житница» без официального оформления трудовых отношений.

Факт трудовых отношений также подтверждается материалами дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении директора ООО «Житница» ФИО10

Так, согласно постановлению № Государственной инспекцией труда в Оренбургской области от 11 марта 2020 года, директор ООО «Житница» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 10000 рублей. 

Обстоятельства, установленные судом по факту наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Житница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами уголовного дела № (№) и постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 02 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено и назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Ответчиком, вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 лично исполнял трудовые обязанности сварщика, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ООО «Житница» производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца ФИО3 не зависело от объема и характера работы, количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. ФИО3 был установлен режим рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «Житница». Обстоятельства выплаты заработной платы раз в месяц, а не каждый день, подтверждены и установлены в ходе судебного разбирательства.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО3 в должности сварщика в ООО «Житница» с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года, в связи с чем, считает исковое требование прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку в судебном заседании стороны не оспаривали дату начала трудовых отношений, 01 апреля 2019 года, суд считает, что необходимо возложить на ООО «Житница» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу именно с 01 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении ФИО3 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «Житница» предоставить в УПФ РФ Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 за период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года и произвести соответствующие отчисления.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении положений статей 15,22,66,67,68,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с ФИО3 трудовой договор заключен не был, размер заработной платы за выполнение трудовых функций в период работы в ООО «Житница» в письменной форме не установлен, что противоречит статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Житница» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в данной части в размере 5000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 700 (300+400) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, обязании направления сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произведении отчисления денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Житница» и ФИО3 в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Житница» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в ООО «Житница» с 01 апреля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Житница» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления денежных средств в Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО3 в период с 01 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2020 года.

Судья: