№2-232/25

32RS0021-01-2025-000030-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО2, умершему 13 июня 2023 года, ранее принадлежал жилой 

<

адрес>, от права собственности на который последний отказался. В дальнейшем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за муниципальным образованием. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок значится за прежним собственником, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на него, признать право муниципальной собственности на указанный участок.

В ходе производства по делу на основании заявления истца определением суда от 19 февраля 2025 года ненадлежащий ответчик был заменен на ФИО1, поскольку было установлено, что указанное лицо является наследником умершего ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России №382 от 17 апреля 2023 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признан надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Третье лицо Сусло А.М. в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения иска также не представил. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о наличии возражений против удовлетворения иска не заявил. Также представил отзыв, содержащий информацию о том, что в ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано с 19 августа 2008 года.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений из инвентарного и наследственного дел установлено и никем не оспорено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5, 66-99), право собственности на который возникло у него в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 8 ноября 2007 года (л.д.29-46). 

20 ноября 2008 года ФИО2 отказался от права собственности на жилой дом в связи с получением компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, что следует из его заявления, адресованного в комиссию по социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.124).

24 октября 2014 года после прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шеломовским сельским поселением Новозыбковского района Брянской области на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 марта 2014 года (л.д.5, 59). 

В дальнейшем прежний собственник о своем праве на это имущество не заявлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8) право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано с 19 августа 2008 года. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 умер (л.д.24, 31). Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является его сын ФИО1, принявший наследство (л.д.32, 33, 44).

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. В соответствии с вышеуказанным законом, с.Новое Место Новозыбковского района территориально вошло в состав муниципального образования «Новозыбковский городской округ» и к последнему перешли все зарегистрированные права. 

Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.

Последний обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. 

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

ФИО2 отказался от права собственности на имущество по указанному адресу, о чем свидетельствует его заявление (л.д.124), в котором также указано на то, что по решению комиссии администрации Брянской области ему должна была быть выплачена компенсация за утраченное имущество в сумме 

<

данные изъяты>. Сведений о получении им соответствующей компенсации материалы дела не содержат, однако тот факт, что ФИО2 с даты написания заявления (20 ноября 2008 года) по дату собственной смерти (13 июня 2023 года) о праве на вышеуказанное имущество не заявил, свидетельствует об отсутствии у него притязаний на это имущество вследствие получения компенсации, что никем не оспорено. Право муниципального образования на дом не оспорено ни ФИО2, ни его наследником до дня рассмотрения иска. 

Оснований считать, что при отчуждении жилого дома право собственности на земельный участок было сохранено за прежним собственником, не имеется. Наследник ФИО2 ФИО1 каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявляет. 

Отказ лица от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория с.Новое Место Новозыбковского района Брянской области на время отказа ответчика от права собственности на имущество относилась к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. 

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от права собственности на объект недвижимости, направленный на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права. 

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ФИО2 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

В любом случае, наличие сведений о принятии дома на учет в качестве бесхозяйного и признание права муниципальной собственности на него, не оспоренные бывшим собственником в течение длительного времени, невостребованность им указанного имущества, в том числе в период производства по делу, свидетельствует, по мнению суда, о прекращении права собственности такого лица как на дом, так и на земельный участок. 

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него. 

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН 

<

***>), к ФИО1, имеющему паспорт №, выданный 21.10.2014 года отделом УФМС России по Псковской области в г.Пскове, код подразделения 600-002, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090101:52, общей площадью 1315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/009/2008-067 от 19 августа 2008 года о регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0090101:52, общей площадью 1315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан