Уголовное дело №1-21/2017 (следственный №815645)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 февраля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2016 г. около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего *** в г.Черногорске, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в отрезок полимерной бутылки верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 73 грамма, которое после этого незаконно хранил в полимерной бутылке для личного потребления в ограде вышеуказанного дома. 

06 сентября 2016 г. в период 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия, около северной стены дома №*** по ул.*** в г.Черногорске, сотрудником полиции была обнаружена и изъята полимерная бутылка с наркотическим средством марихуаной массой 73 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил для личного употребления. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 73 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что дом по *** в г.Черногорске принадлежит ему, но документы на него еще не оформлены, так как дом еще только сдается. Наркотические средства он употребляет периодически с 1993 г. В 1993 г. он впервые попробовал наркотик и некоторое время употреблял его путем скуривания. Затем более 10 лет он наркотические средства не употреблял. В настоящее время примерно с середины 2015 г. он употребляет наркотические средства путем скуривания 1 раз в неделю. Он себя больным наркоманией не считает, в лечении от наркомании не нуждается. У него в ограде дома растет конопля. 06 сентября 2016 г. около 16 часов 00 минут он находился дома один и решил употребить наркотическое средство. В ограде своего дома нарвал листья конопли в полимерную бутылку и спрятал ее около дома. В этот же момент к нему домой приехали сотрудники полиции, и на их вопрос, есть ли у него какие-либо наркотические средства или запрещенные вещества, он сказал, что на территории около дома имеется полимерная бутылка с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерная бутылка с коноплей у него была изъята, опечатана и заверена его подписью и подписями понятых. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая чашка, на дне которой был налет вещества, бутылка с растворителем. Данные предметы у него были изъяты из деревянной пристройки, которая у него расположена в ограде дома. В данной чашке он еще в мае 2016 г. изготавливал наркотик из конопли. После этого у него в присутствии понятых были взяты смывы с рук, был сделан контрольный смыв. Оба ватных тампона были упакованы и опечатаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После этого его повезли на освидетельствование, в результате которого у него был установлен факт употребления наркотического средства, так как за неделю до этого употребил наркотик путем скуривания. (л.д.65-66)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗИА - начальника отдела УНК МВД по РХ, из которых следует, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: г.Черногорск, ***, по месту своего проживания хранит наркотическое средство – марихуану. Кроме того, было установлено, что 06 сентября 2016 г. в дневное время по вышеуказанному адресу ФИО1 планирует изготовить наркотическое средство – гашишное масло и употребить его. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности лица, незаконно изготавливающего и хранящего наркотическое средство, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 06 сентября 2016 г. около 16 часов 30 минут сотрудниками 2 отдела УНК МВД по РХ было организовано наблюдение за домом *** по *** в г.Черногорске. В ходе наблюдения было установлено, что из ограды дома доносился резкий едкий запах. Было принято решение проверить указанный адрес и ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотических средств и провести осмотр места происшествия. В ходе проверки и проведения осмотра места происшествия с разрешения ФИО1 на прилегающей территории дома у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство марихуана массой 73 гр., наркотическое средство гашишное масло массой 0,09 гр. Сам ФИО1 пояснил, что наркотическое средство марихуану он собрал для личного употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта у себя в ограде дома. После чего у ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, с рук ФИО1 были сделаны смывы, которые были упакованы. (л.д.54-55)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КТА - дознавателя ОД ОМВД России по г.Черногорску, из которых следует, что 06 сентября 2016 г. около 17.46 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: г.Черногорск, ***, ФИО1 хранит наркотическое средство – марихуану. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия. Приехав на *** в г.Черногорске, там находился один мужчина и двое сотрудников полиции. Мужчина представился и сказал, что его зовут ФИО1, что он проживает в указанном доме. В ходе осмотра места происшествия: *** и прилегающей к дому территории им был обнаружен отрезок полимерной бутылки с растительной массой зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что данная растительная данная масса является коноплей, которую он собирал у себя в огороде для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе осмотра была обнаружена и изъята эмалированная тарелка с налетом вещества коричневого цвета, бутылка растворителя "646". По поводу указанных предметов ФИО1 пояснил, что ранее он из собранной им конопли изготовил наркотическое средство в данной тарелке и употребил его путем скуривания. Им в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты: отрезок бутылки с растительной массой зеленного цвета, эмалированная тарелка с бутылкой растворителя, которые были упакованы и заверены надлежащим образом. (л.д.56-57)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей БЕИ и СФИ, следует, что 06 сентября 2016 г. сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии был произведен осмотр *** в г.Черногорске и огорода указанного дома с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на улице около указанного дома был обнаружен отрезок полимерной бутылки с растительной массой зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что данная растительная данная масса является коноплей, которую он собирал у себя в огороде для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе осмотра была обнаружена и изъята эмалированная тарелка с налетом вещества коричневого цвета, бутылка растворителя "646". По поводу указанных предметов, ФИО1 пояснил, что ранее он из собранной им конопли изготовил наркотическое средство в данной тарелке и употребил его путем скуривания. Указанные предметы были упакованы, бирки заверены их подписями и ФИО1 После чего в их присутствии у ФИО1 были сделаны смывы с рук, которые также были упакованы. (л.д.58-59, 60-61)

Допросы свидетелей ЗИА, КТА, БЕИ и СФИ в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами. 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту ОД дежурной части ОМВД России по г.Черногорску - 06 сентября 2016 г. в 17 час. 46 мин. поступило сообщение от Е о том, что 06 сентября 2016 г. по адресу: ***, ФИО1 хранит наркотическое средство – марихуану. /л.д.5/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2016 г., проведенному в период времени с 20 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин., объектом осмотра является домовладение по адресу *** в г.Черногорске. В ходе осмотра слева от дома за крыльцом у северной стены дома на улице обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета в полимерной бутылке с обрезанным дном. Со слов ФИО1, данная масса является дикорастущей коноплей, которую он нарвал у себя в огороде для собственного потребления. К северной части дома примыкает огород, заросший травой, в том числе дикорастущей коноплей. ФИО1 указал место в 20-ти м. к северу от дома, или северо-восточному углу дома, где он нарвал дикорастущую коноплю и положил ее в обрезанную полимерную бутылку. Вход в дом расположен с западной стороны дома. Слева от входа имеется стальная печь, на которой стоит эмалированная стальная тарелка с налетом зеленого цвета, которая также изъята. На улице, слева от входа в хозпостройку, обнаружена бутылка растворителя «646», которая также изъята. /л.д.8-13/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 06 сентября 2016 г. у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, получены смывы с ладоней рук, сделан контрольный смыв. /л.д.31/.

Согласно заключению эксперта *** от 28 сентября 2016 г. представленное на экспертизу вещество является частями наркотикосодержащего растения конопля и наркотическим средством растительного происхождения –марихуаной, постоянной массой 72 гр. (1 гр. вещества израсходован при первоначальном исследовании). На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовленных из конопли. /л.д.43-44-79/.

Научность и обоснованность выводов химической судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло. 

Согласно протоколу осмотра от 30 сентября 2016 г., были осмотрены три полимерных пакета, в которых находились: фрагмент полимерной бутылки и растительная масса зелено-кориченевого цвета, смывы с рук ФИО1 и эмалированная миска с налетом вещества коричневого цвета /л.д.47-49/, после чего растительная масса зелено-коричневого цвета и смывы с рук ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.50,51-52,53/

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра места происшествии, осмотра изъятых вещей и предметов, экспертиза вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами химической судебной экспертизы, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 собрал части дикорастущей конопли, поместил их в отрезок полимерной бутылки и оставил около своего дома для дальнейшего употребления, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств. 

Марихуана весом 73 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 №256), является значительным размером, так как его размер превышает 6 гр. и не превышает 100 гр. в высушенном состоянии. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе дознания, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. На это указывают данные анамнеза и данные настоящего обследования. Однако указанные у ФИО1 психические нарушения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактической характер своих действий и общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Оп правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д.70-71/

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.101,102,103), состояние его здоровья – имеет инвалидность *** группы по зрению, заболевание - *** наличие других заболеваний и травм отрицает, состояние здоровья его близких, а также личность подсудимого ФИО1: юридически не судим (л.д.77-78,86), состоял на учете у врача-психиатра до мая 2003 г. с диагнозом: ***, снят с учета в связи с выездом (л.д.99), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.100), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется неудовлетворительно (л.д.105).

Согласно медицинскому заключению *** от 25 января 2017 г. на момент проведения экспертизы у ФИО1 наличие или отсутствие наркологического расстройства установить не представляется возможным в виду недостаточности объективных сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, в частности, наличия у него постоянного места жительства и регистрации в г.Черногорске, наличия на иждивении малолетних детей, состояния его здоровья и здоровья его близких, совершения преступления впервые, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, больным наркоманией себя не считает, фактически отказался от прохождения экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога, сведений о необходимости получения им лечения от наркомании не представлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден, относится к категории небольшой тяжести и ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Кима В.Ф. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1224 руб.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, однако, с учетом состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, а также наличия на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу об его имущественной несостоятельности и считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: г.Абакан, кв.Молодежный, 15, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 73 г. (71 гр. после экспертизы), смывы с рук ФИО1, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Полимерный пакет с эмалированной миской, стеклянной бутылкой «растворитель 646», находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, - возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Миллер