Судья Ганин А.В. Дело № 10-14629/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А., 

при помощнике судьи Хараеве А.Б., 

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

заявителя – адвоката Крамер Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Крамер Т.Ф. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Крамер Т.Ф., действующая в интересах обвиняемого ... обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следственного органа – СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в неисполнении постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, отказе в приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № ... в отношении ...... обязать устранить допущенное нарушение, в том числе удовлетворить ранее поданное ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту.    

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года жалоба заявителя – адвоката Крамер Т.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.   

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Крамер Т.Ф. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что вместо оценки законности неисполнения вступившего в законную силу судебного решения суд сосредоточился на анализе обстоятельств, связанных с возбуждением 28 марта 2025 года нового уголовного дела в отношении ... и привлечением последнего в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения и вступления в законную силу постановления от 18 декабря 2024 года, считает, что они не имеют правового значения для оценки законности бездействия следственного органа по неисполнению судебного акта, который обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда. Просит отменить постановление суда, принять новое судебное решение, а именно признать бездействие СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неисполнении постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года незаконным и необоснованным.   

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Ка следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 

Впоследствии в одном производстве с указанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел.

02 июня 2024 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 сентября 2024 года в адрес следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Москва) ФИО1 о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заключением ... контракта о прохождении военной службы. 

06 сентября 2024 года постановлением начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года действия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в отношении ... признаны незаконными.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1, ч. 9 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается на основании призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключения ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также прохождения ими военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время; предварительное следствие приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения).

В соответствии с п.п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст. 78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности. Исключение составляют лица, которые обвиняются, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2025 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ... 

17 апреля 2025 года ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку возможность освобождения ... от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 78.1 УК РФ, отсутствует, что делает неисполнимым постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, то оснований полагать о наличии бездействия со стороны СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по неисполнению указанного решения не имеется. 

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в распоряжении данных и правильном толковании положений уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего оснований для их опровержения у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительно сообщенным в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Крамер Т.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина