Судья р/с Соколов Е.А. Дело №12-147/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее - ООО МКК «4ФИНАНС», ранее ООО МФК «4ФИНАНС»), ИНН № 

<

адрес>, 

по жалобе ООО МКК «4ФИНАНС» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.02.2020 ООО МКК «4ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В жалобе генеральный директор ООО МКК «4ФИНАНС» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных должностным лицом с нарушением закона.

В судебное заседание не явились участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России поступили материалы проверки по обращению ФИО3 о нарушении ООО МКК «4ФИНАНС» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ. 

При проверке поступивших материалов УФССП России по Кемеровской области выявлено нарушение ООО МКК «4ФИНАНС» требований п.п. «А», «Б» п.3 ч.3 ст.7, п.1, п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров осуществило телефонные звонки на телефонный номер +№ два раза в сутки 21.07.2019 (в 13-35 часов и в 13-38 часов по московскому времени), три раза в неделю с 03.06.2019 по 09.06.2019 (04.06.2019 в 06-50 часов, 06.06.2019 в 13-06 часов, 08.06.2019 в 08-26 часов), три раза в неделю с 12.08.2019 по 18.08.2019 (12.08.2019 в 05-39 часов, 17.08.2019 в 15-18 часов, 18.08.2019 в 07-19 часов), а также посредством телефонных переговоров по телефонному номеру +№, состоявшихся по инициативе ООО МКК «4ФИНАНС» 21.07.2019 в 13-38 часов представитель ООО МКК «4ФИНАНС» не сообщил ФИО3 свою фамилию, имя, отчество (при наличии), а также наименование кредитора.

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №159/19/922/42 от 25.12.2019, копиями: обращения ФИО3 о проверке правомерности действий кредитной организации, ответа ООО МКК «4ФИНАНС» на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка РФ, договора потребительского микрозайма, таблиц звонков, аудиозаписью телефонных переговоров, представленных ООО МКК «4ФИНАНС», Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО МКК «4ФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МКК «4ФИНАНС» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, получены УФССП России по Кемеровской области в рамках производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением уполномоченным должностным лицом признаков указанного правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, сообщение начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «4ФИНАНС».

При таких обстоятельствах, доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО МКК «4ФИНАНС», обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достаточными.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись М.Ф. Макушенко