ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тяпкина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 22.10.2009 по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.02.2012 по отбытию наказания; 

2) 10.10.2012 по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.02.2015 по отбытию наказания;

3) 21.09.2015 по приговору 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишению свободы, освободившегося 20.04.2016 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 08.11.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельства.

08 ноября 2017 года, в период времени с 12 до 13 часов, ФИО1 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, на мотороллере, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехал к территории 

<

данные изъяты>, расположенной в районе д.

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через ограждение незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, которая является иным хранилищем. Находясь на вышеуказанной территории, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи поочередно перенес и перебросил через ограждение 

<

данные изъяты> металлические бороны, принадлежащие 

<

данные изъяты>, как лом черного металла марки 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> кг, по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, намереваясь похищенное погрузить в мотороллер. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен охранником 

<

данные изъяты>. В случае доведения ФИО1, преступления до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 час., он приехал на мотороллере к территории 

<

данные изъяты>, расположенной около 

<

адрес>, для того чтобы с указанной территории похитить изделия из металла, впоследствии похищенное сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. Ему было известно, что территория 

<

данные изъяты> огорожена и охраняется, но он рассчитывал, что территория большая, и ему удастся незаметно туда проникнуть через ограждение, похитить металл, точнее металлические бороны, и при этом остаться незамеченным. Он перелез через ограждение, проник на территорию 

<

данные изъяты>, огляделся и убедился в том, что за ним никто не наблюдает. За ангаром, в 

<

данные изъяты> метрах от забора, были сложены бороны. Он взял 

<

данные изъяты> борону, весом около 

<

данные изъяты> кг., поднес к забору и перекинул ее через ограждение. Затем вернулся за второй бороной, взял вторую и понес к ограждению, намериваясь также перекинуть ее через забор, затем погрузить в мотороллер похищенное и поехать к себе домой. Когда намеревался перекинуть через забор борону, в этот момент его окликнули по имени. Он испугался, поскольку был уверен, что на территории никого нет, и его действия никем не будут обнаружены, бросил борону через ограждение, после чего сам перепрыгнул через плиту ограждения, сел на мотороллер и уехал. Когда он подъехал к 

<

данные изъяты>, он был задержан охранником, который вызвал сотрудников полиции.

Кроме признания подсудимого, вина последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> по производству в 

<

данные изъяты>, по доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> в собственности имеется огороженная и охраняемая территория около д. 

<

адрес>. На охраняемой и огороженной территории, расположены ангары, а также хранится сельскохозяйственная техника, в том числе и металлические бороны. Бороны состоят на балансе 

<

данные изъяты>, приобретались давно, однако срок полезного использования по данным бухгалтерского учета равен нулю. 

<

данные изъяты> оценивает бороны только, как лом металла. Бороны представляют собой металлические изделия из металла 

<

данные изъяты>, в виде решетки с металлической гребенкой весом 

<

данные изъяты> кг каждая. Бороны складировались за ангаром на земле на охраняемой территории предприятия. Территория охраняется 

<

данные изъяты>. В обязанности охранников входит осмотр территории, проверка наличие запирающих устройств на ангарах, ответственность за сохранность имущества, находящегося на охраняемой и огороженной территории, в том числе борон и другой сельскохозяйственной техники. Территория данного участка обнесена ограждением из бетонных плит, высотой 

<

данные изъяты> м., на некоторых участках ограждения вместо плит имеется сетка- 

<

данные изъяты>, вход на территорию осуществляется по пропускам. 08 ноября 2017 года, после 13 час., ему позвонил старший смены 

<

данные изъяты> ФИО7 и сообщил, что задержан ФИО1, который пытался похитить с территории 

<

данные изъяты> две металлические бороны. По данному факту он обратился с заявлением в отделении полиции 

<

адрес>. Похищенное оценивается не как изделие, а как лом металла, вес каждой похищенной бороны составил 

<

данные изъяты> кг, а двух борон 

<

данные изъяты> кг. стоимость лома черного металла марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, стоимость 

<

данные изъяты> кг составит 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, если бы действия ФИО2 не были бы пресечены охранниками, то 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с апреля ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> осуществляет охрану территории, принадлежащую 

<

данные изъяты>, расположенную около д. 

<

адрес>. Данный участок огорожен бетонными плитами, и сеткой

<

данные изъяты>, находится под охраной 

<

данные изъяты>. На охраняемой и огороженной территории имеются ангары для хранения зерна, а также на территории хранится сельскохозяйственная техника для возделывания полей. Вход и въезд на территорию осуществляется по пропускам, через ворота. На территории за ангаром складированы бороны 

<

данные изъяты> ряда примерно по 

<

данные изъяты> штук. 08 ноября 2017 года он находился на рабочем месте, на территории 

<

данные изъяты> около 08 часов заступил на 12-ти часовое дежурство. Примерно в 12 часов 50 минут 8 ноября 2017 года он обошел вверенную территорию. Около 13 часов, он услышал стук металла, звуки раздавались из-за ангара, где находятся бороны. Он сразу прошел за ангар к месту складирования борон, в метрах 

<

данные изъяты> он увидел, что от места складирования быстрым шагом к забору направляется знакомый ему ФИО1, в руках которого была одна борона. Он по имени окликнул ФИО3, тот оглянулся, и перепрыгнул через бетонную плиту ограждения. Он подбежал к забору, увидел, что ФИО3 на грузовом мотороллере движется в сторону 

<

адрес>. За забором территории 

<

данные изъяты> он увидел две бороны. Как раз в том месте, где находился ФИО3, и куда он перекинул борону. Он понял, что Копейкин ранее уже похитил одну борону, и перенес ее через забор, а он обнаружил, как ФИО3 переносил за ограждение уже вторую борону, и перебросил ее через забор. Он прошел за ангар, где хранятся бороны, увидел, что порядок хранения борон нарушен. Таким образом, ФИО3 пытался похитить с охраняемой и огражденной территории 

<

данные изъяты> две бороны, однако он пресек хищение, и ФИО2 не удалось похитить бороны. О случившемся он доложил старшему смены ФИО7, пояснил, что хищение пытался совершить житель 

<

данные изъяты> ФИО3. Затем от ФИО10 ему стало известно, что тот около 

<

данные изъяты> задержал ФИО3, и сообщил о случившемся в полицию (том 1 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> осуществляет охрану территории, принадлежащей 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>. Территория обнесена забором, где имеются ангары предназначенные для хранения зерна, а также на участке складируются сельскохозяйственная техника, в том числе бороны. Въезд на территорию осуществляется через ворота по пропускам. За ангаром сложены стопками бороны, 

<

данные изъяты> ряда, примерно по 

<

данные изъяты> борон в каждом. Крайние бороны помечены белой краской, чтобы не пересчитывать бороны, а визуально сразу определять, совершено ли хищение или нет. 08 ноября 2017 года 13 часов он находился в районе 

<

адрес>, когда ему по телефону охранник ФИО9 сообщил, что он пресек действия ФИО3, пытавшегося похитить бороны с охраняемой территории, перебросил через забор, и убежал от него, уехал на синем мотороллере в сторону 

<

адрес>. Он увидел, что в его сторону на мотороллере едет ФИО3. Он визуально знал ФИО1, и задержал его, на руках у ФИО3 он видел характерные следы ржавчины и грязи от соприкосновения с металлом. О случившемся он сообщил в полицию, и заместителю генерального директора по производству ФИО6 (том 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия охраняемой территория 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.41-43);

- справкой, представленной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.30);

актом взвешивания, представленным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(том 1 л.д.31);

справкой, представленной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.32).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности – достаточными для выводов о совершении ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, состояние 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении срока наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в виде меры пресечения до постановления приговора с 8 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.