Дело №2-27/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области, администрации г. Усмань Липецкой области о возложении обязанности возмещения имущественного вреда в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности возмещения имущественного вреда в натуре, указывая, что истцам причинен имущественный вред в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления в лице отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района Липецкой области, который подлежит возмещению в полном объеме путем предоставления в собственность истцов вещи того же рода и качества. Имущественный вред в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления причинен истцам при следующих обстоятельствах. Истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>; истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В начале августа 2018 г. с торца дома 

<

адрес> где на первом этаже находится принадлежащая истцам трехкомнатная квартира № площадью 76,7 кв.м. ФИО3 начато строительство офисного здания. До причинения вреда имуществу истцов кадастровая стоимость квартиры согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.05.2015 г. составляла 1694095,91 руб.; рыночная стоимость квартиры до начала производства строительных работ по предварительной оценке истцов составляла порядка 2500000 руб. Возведение офисного здания планировалось на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Строительные работы начаты ФИО3 на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Проведенной по обращению истцов прокурорской проверкой установлено, что разрешение на строительство, на основании которого ФИО3 велись строительные работы, выдано администрацией Усманского муниципального района Липецкой области незаконно. В целях устранения выявленных прокуратурой Усманского района Липецкой области нарушений, в адрес и.о. главы администрации Усманского муниципального района внесено представление прокурора, в процессе рассмотрения которого администрация признала факт незаконности ранее выданного разрешения на строительство и отменила его, как несоответствующее нормам Градостроительного кодекса РФ и актам местного самоуправления и издан новый акт - постановление администрации Усманского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об отмене разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ». До отмены изначально выданного разрешения на строительство ФИО3 успел приступить к работам, и непосредственно вплотную к стене дома, со стороны, где расположена квартира истцов, ФИО3, руководствуясь незаконно выданным разрешением на строительство, откапал котлован непосредственно возле стены дома истцов, что и стало следствием причинения истцам имущественного вреда, а именно: квартира стала непригодной для проживания. Данный вред причинен именно в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, а именно разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым руководствовался ФИО3 при производстве строительных работ. В результате проведения строительных работ с нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил, соблюдение которых необходимо перед принятием ответчиком решения об издании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., была нарушена целостность фундамента жилого многоквартирного дома: в одной из комнат квартиры истцов вовсе перестали открываться окна; стена торцевой комнаты квартиры трещит; стены в этой комнате пошли трещинами в нескольких местах; трещины увеличиваются и расширяются; образовываются новые трещины; пол в комнате отходит от стены; деформируются штукатурка и обои. По причине получения перечисленных повреждений комната в квартире стала непригодной для проживания, в чем и выразилось причинение истцам значительного имущественного вреда, и избрания истцами данного способа защиты своих нарушенных гражданских прав. В связи с чем истцы просят обязать администрацию Уманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области возместить истцам имущественный вред в натуре путем предоставления в их долевую собственность равнозначного жилого помещения того же рода и качества в виде благоустроенной, с изолированными комнатами, трехкомнатной квартиры на первом этаже, площадью не менее 76,7 кв. м., с рыночной стоимостью не ниже 2500000 руб., расположенной на 

<

адрес>, с последующим оформлением предоставленной квартиры: в долевую собственность истцу ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности предоставленного жилого помещения; в долевую собственность истцу ФИО2 -1/3 долю в праве общей долевой собственности предоставленного жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру № 

<

адрес>, после государственной регистрации прав общей долевой собственности истцов в указанных долях на благоустроенную квартиру того же рода и качества, предоставленную им в долевую собственность в порядке исполнения ответчиком решения суда об обязании возмещения причиненного истцам имущественного вреда в натуре.

В последствии истцы уточнили заявленные требования дополнительными основаниями, указав, что факт ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей должностными лицами отдела архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района подтвержден материалами прокурорской проверки прокуратуры Усманского района Липецкой области. Должностные лица (лицо) отдела архитектуры и строительства органа местного самоуправления, давая разрешение на строительство, знали и понимали, что согласно проектной документации они разрешают строительство на участке менее 0,03 га, что противоправно. Несмотря на запрет на строительство на участке менее 0,03 га в зоне 01 «Общегородской центр», прямо установленный Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Усмань, разрешение строительство было выдано должностными лицами (лицом) органа местного самоуправления, что привело к причинению истцам имущественного вреда. Без разрешения на строительство ФИО3 не смог бы приступить к строительным работам (даже вопреки требованиям проектной документации), и поэтому имущественный вред квартире истцов не был бы причинен только по этой единственной причине. В этой связи, возможное отступление застройщиком при производстве работ от проектной документации (при условии её соответствия техническим регламентам и СП) не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от гражданско- правовой ответственности в рамках предъявленных исковых требований с их уточнением (поскольку в рассматриваемом случае разрешение на строительство не могло быть выдано ни при каких обстоятельствах). Факт причинения истцам имущественного вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц отдела архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района Липецкой области (органа местного самоуправления) подтверждается материалами прокурорской проверки прокуратуры Усманского района Липецкой области, и истцы полагают данный факт официально и документально доказанным. Согласно Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Усмань максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, должен быть 50% (применительно к Зоне 01 «Городской центр). В данном случае на участке менее 0,01 га незаконно разрешено строительство на 100% его площади, что также привело к причинению вреда рядом стоящему дому, в котором расположена поврежденная квартира. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений должен составлять не менее 1 метра без учета противопожарного разрыва. По факту котлован вырыт непосредственно по границе стены дома. При оформлении проектной документации не учитывался 160-ти летний возраст дома и процент его износа за каждый год его существования. Не учтено для целей противопожарной безопасности, что 2-ой этаж дома, где расположена квартира истцов, полностью построен с применением древесины. Рразрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлено должностными лицами отдела архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района Липецкой области на основании проектной документации разработанной ООО «ПТМ», которое к эту времени не обладало правоспособностью, так как не было зарегистрировано в качестве юридического лица. По состоянию на 20.06.2018 г. ООО «ПТМ» не существовало. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, выразилось в том, что ими не была проверена правоспособность ООО «ПТМ» и виды деятельности этого общества согласно открытым данным ЕГРЮЛ и Устава ООО «ПТМ». В связи с чем истцы просят обязать администрацию Уманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области возместить истцам имущественный вред в натуре путем предоставления в их долевую собственность равнозначного жилого помещения того же рода и качества в виде благоустроенной с индивидуальным отоплением, с изолированными комнатами, трехкомнатной квартиры на первом этаже, площадью не менее 76,7 кв.м., с рыночной стоимостью не ниже 2500000 руб., с подключением квартиры к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной в центре 

<

адрес> в ЗОНЕ 01 «Общегородской центр», с последующим оформлением предоставленной квартиры: в долевую собственность истцу ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности предоставленного жилого помещения; в долевую собственность истцу ФИО2 -1/3 долю в праве общей долевой собственности предоставленного жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру № № по адресу: 

<

адрес> после государственной регистрации прав общей долевой собственности истцов в указанных долях на благоустроенную квартиру того же рода и качества, предоставленную им в долевую собственность в порядке исполнения ответчиком решения суда об обязании возмещения причиненного истцам имущественного вреда в натуре.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что в настоящее время две стены дома в трещинах, трещина на стене рядом с котлованом. 

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Музыря Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных нормативных обоснованиях иска.

Представитель ответчика администрации Усманского района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что фактически сумма причиненного истцам ущерба не установлена. Дом 

<

адрес> не признавался в установленном порядке аварийным, а квартира № непригодной для проживания. В результате обследования ООО «ЦНИЛ» установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния фундаментов в рядах А-Г/1-4 оценивается как «работоспособное», в рядах Г-Д/1-2 - как «ограниченно работоспособное». Техническое состояние кирпичной кладки наружных и внутренних несущих стен, перегородок в рядах А-Г/2-4, А-В/1-2 соответствует категории «работоспособное», наружных стен в рядах В-Д/1-2 - «ограниченно работоспособное». Опасность внезапного разрушения, потери или опрокидывания отсутствует. В результате обследования установлено, что подвальное помещение дома не соответствует техническому паспорту, следовательно, в нем проводились работы по переустройству, которые также могли повлиять на состояние стен и фундамента. Поскольку по проекту предполагалось строительство отдельно стоящего здания, а не блокированная застройка, обследование стен и фундамента дома №№ перед началом строительства на наличие трещин не проводилось. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> сформирован на основании акта выбора земельного участка под строительство магазина непродовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент действовали Правила, утвержденные Решением Совета депутатов городского поселения города Усмань (далее - Совет депутатов) от 16.06.2006 г. №8/36. Указанный земельный участок располагался в территориальной зоне О2 «Зона обслуживания населения», площадь земельного участка в указанной зоне (как и в зоне О1 «Общегородской центр») на тот момент не регламентировалась. Постановлением городского поселения г. Усмань от 14.12.2015 г. №514 изменен вид разрешенного использования с вида «под жилую застройку с использованием первого этажа для занятия бизнесом, торговлей, другими видами обслуживания» на вид «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». По договору №№ ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО3 Процедура передачи земельного участка соблюдена. Регламент для территориальной зоны О2 о предельных (минимальных и максимальных) площадях земельных участков от 0,03 до 3,5 га установлен при внесении изменений в Правила, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, то есть после формирования и предоставления земельного участка по договору аренды ФИО3 Проектной документация разработана ООО «ПТМ», государственный регистрационный номер № Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, указанная организация создана 05.05.2015 г. и ликвидирована 13.11.2018 г., основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, дополнительные виды деятельности - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. На момент изготовления проекта данная организация являлась действующей, состояла в членстве саморегулируемой организации и имела соответствующее разрешение на выполнение данного вида работ. ФИО3 изначально допущено отклонение от проекта, в частности устройство фундамента выполнено вплотную к жилому дому, а не на расстоянии 1 м, как предусмотрено проектной документацией. При этом не были проведены работы по укреплению стены дома и фундамента. В нарушение норм Градостроительного кодекса РФ ФИО3, не являясь членом саморегулируемой организации, вел строительство хозяйственным способом. Сам факт выдачи разрешения на строительство не может быть причиной разрушения дома. Причиной является несоблюдение застройщиком норм Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил.

Представитель Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Администрации городского поселения г. Усмань Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО3 по договору аренды, поддержала доводы, изложенные представителем администрации Усманского района Липецкой области.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усманского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Третье лицо представитель отдела архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района Липецкой области по начальник отдела архитектуры и строительства ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отделом архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района ФИО3 выдано разрешение на строительство офисного здания делового и коммерческого назначения по адресу: 

<

адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании документов, указанных в ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Отдел архитектуры и строительства не имеет законных полномочий давать оценку достоверности и качества представленного проекта. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с увеличением процента застройки с 80%, установленных Правилами землепользования и застройки города Усмань для территориальной зоны О2 «Зона обслуживания населения» до 93,3%. В качестве такого разрешения ФИО3 представлены расписки от жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку, на котором строилось офисное здание, в которых указывалось, что жители получили от Т. действующей по договору с ФИО3 о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Гарант», деньги за проданные хозяйственные постройки, которые примыкали к многоквартирному жилому дому, на месте которых ФИО3 и собирался построить офисное здание. Заинтересованными лицами, чьи интересы затрагивались, были только жильцы многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>. Своими расписками жители дома № 

<

адрес> косвенно давали свое согласие на строительство офисного здания на месте снесенных сараев. Только к связи с предоставлением расписок от жителей и планами из техпаспорта, которыми ФИО3 ввел в заблуждение администрацию района в лице отдела архитектуры и строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров у застройщика ФИО3 не запрашивалось. Вопрос о законности выданного разрешения на строительство офисного здания делового и коммерческого назначения по 

<

адрес> рассматривался прокуратурой Усманского района. В представлении прокурора от 15.10.2018 г. № № установлено, что разрешение на строительство требуется отменить только в связи с отсутствием разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Приняв во внимание расписки, указанные выше, а также устные заверения ФИО3 о том, что жители многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> не возражают против строительства офисного здания делового и коммерческого назначения по 

<

адрес>, а также, рассмотрев представленный застройщиком проект, согласно которого строительство здания должно было вестись на расстоянии 1,0 м от многоквартирного жилого дома, указанного выше, т.е. не как пристройка к зданию многоквартирного дома, а как обособленное здание, проект на укрепление фундамента и стены многоквартирного жилого дома администрацией района не запрашивался. По этой же причине администрацией района также не проводилось обследование многоквартирного жилого дома на предмет наличия или отсутствия трещин на фасадах, а также всех разрушений в квартире, указанных в Заявлении, до начала строительства. Представление прокурора послужило основанием для отмены разрешения на строительство, которое и было отменено постановлением администрации Усманского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ г. № № Фактически, строительство указанного выше объекта велось ФИО3 вплотную к зданию многоквартирного жилого дома хозяйственным способом в нарушение п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Орган местного самоуправления имеет полномочия вести строительный контроль только за объектами, строительство которых осуществляется за бюджетные средства. Сам факт выдачи разрешения на строительство не может быть причиной разрушений многоквартирного жилого дома и квартиры. Утверждать о том, что этих разрушений не было до начала строительства ФИО3 офисного здания делового и коммерческого назначения, администрация не может. О наличии трещин на стенах и разрушений в квартире, принадлежащей истцам, администрация узнала только после обращения с коллективным заявлением жильцов многоквартирного жилого дома от 24.08.2018 г. С целью предотвращения разрушения здания, проведения анализа качества строительных работ отделом архитектуры и строительства администрации района с 27.08.2018 г. проводился ежедневный мониторинг образования трещин на здании (установлены бумажные маячки). Письмом администрации района от 03.09.2018 г. для обследования несущей способности здания и выдачи рекомендаций застройщику по устранению трещин на здании многоквартирного жилого дома привлечена Центральная научно-исследовательская лаборатория (ЦНИЛ). Обследование ООО «ЦНИЛ» было оперативно проведено 06.09.2018 г. По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено 6 вертикальных и наклонных сквозных трещин деформационного характера с шириной раскрытия от 0,5 мм (развитые) до 9 мм (большие), обусловленных отпором грунта при снятии бытового давления в результате устройства котлована под фундамент строящегося вплотную офисного здания без проведения мероприятий по обеспечению сохранности основания существующего здания. В соответствии с ГОСТ 31937-201 1 категория технического состояния фундаментов в рядах А-Г/1-4 оценивается как «работоспособное»; в рядах Г-Д/1-2- как «ограниченно работоспособное». Техническое состояние кирпичной кладки наружных и внутренних несущих стен, перегородок в рядах А-Г/2-4, А-В/1-2 соответствует категории «работоспособное состояние»; наружных стен в рядах В-Д/1- 2 - «ограниченно работоспособное» состояние при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Для контроля технического состояния конструкций стен рекомендуется вести мониторинг за состоянием трещин (установить на предварительно очищенную от штукатурки поверхность стены металлические маяки силами застройщика под контролем ООО «ЦНИЛ»). Принять меры по исключению проникновения атмосферных осадков в грунт основания существующего двухэтажного многоквартирного жилого дома, а также строящегося офисного здания. Выполнить шпоночный ремонт сквозных трещин с наружной и внутренней сторон стен здания с целью восстановления несущей способности конструкций стен согласно прил. Застройщику ФИО3 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., акты осмотра строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и предложено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. предоставить в отдел архитектуры и строительства администрации района договор строительного подряда, заключенного с организацией либо индивидуальным предпринимателем, являющемся членом саморегулируемой организации в области строительства, а также предоставить акты на скрытые работы, журнал производства работ, приказ на прораба и другие документы, необходимые для осуществления контроля за ходом производства работ по строительству вышеуказанного объекта. В срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выполнить рекомендации, указанные в заключении ООО «ЦНИЛ».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 – по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из вышеназванных элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 2 в доме № 

<

адрес>; истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО3

Отделом архитектуры и строительства администрации Усманского муниципального района ФИО3 выдано разрешение на строительство офисного здания делового и коммерческого назначения по адресу: 

<

адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о законности выданного разрешения на строительство офисного здания делового и коммерческого назначения по 

<

адрес> рассматривался прокуратурой Усманского района Липецкой области. Из представления прокурора Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № установлено, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года выданов отсутсиве предусмотренного п.5 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с утверждением площади застройки в размере 84,2 кв.м. на земельном участке площадью 90 кв.м. (94% при максимально допустимом в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Усмань процента застройки – 80%).

Постановлением администрации Усманского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3

При выдаче разрешения ФИО3 представлена проектная документация, разработанная ООО «ПТМ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, указанная организация создана 05.05.2015 г. и ликвидирована 13.11.2018 г., основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, дополнительные виды деятельности - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. 

Таким образом, установлено, что на момент изготовления проекта данная организация являлась действующей, состояла в членстве саморегулируемой организации и имела соответствующее разрешение на выполнение данного вида работ.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ФИО3 допущено отклонение от проекта, в частности устройство фундамента выполнено вплотную к жилому дому, а не на расстоянии 1 м, как предусмотрено проектной документацией. Обследование многоквартирного жилого дома на предмет наличия или отсутствия трещин и разрушений до начала строительства не проводилось. 

По заключению ООО «ЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по результатам проведенного обследования в конструкциях фундаментов и стен обнаружено 6 вертикальных и наклонных сквозных трещин девормационного характера с шириной раскрытия от 0,5 мм (развитые) до 9 мм (большие), обусловленных отпором грунта при снятии бытового давления в результате устройства котлована под фундамент строящегося вплотную офисного здания без проведения мероприятий по обеспечению сохранности основания существующего здания. в соответствии с ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния фундаментов в рядах А-Г/1-4 оценивается как «работоспособное», в рядах Г-Д/1-2 - как «ограниченно работоспособное». Техническое состояние кирпичной кладки наружных и внутренних несущих стен, перегородок в рядах А-Г/2-4, А-В/1-2 соответствует категории «работоспособное состояние», наружных стен в рядах В-Д/1-2 - «ограниченно работоспособное состояние», при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцы ссылаются на то, что квартира стала не пригодной для проживания, в чем и выразилось причинение им значительного имущественного вреда и избрания истцами способа защиты нарушенных прав.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). 

Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Истцами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что они не обращались в межведомственную комиссию по вопросу о признании жилого помещения не пригодным для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что квартира истцов не пригодна для проживания.

Факт выдачи разрешения на строительство, признание его незаконным с последующей отменой не может являться причиной разрушения дома. 

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию Усманского района Липецкой области по возмещению имущественного вреда в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по финансам администрации Усманского муниципального района Липецкой области, администрации г. Усмань Липецкой области о возмещении имущественного вреда в натуре путем предоставления в долевую собственность равнозначного жилого помещения того же рода и качества в виде благоустроенной с индивидуальным отоплением, с изолированными комнатами, трёхкомнатной квартиры на первом этаже, площадью не менее 76,7 кв.м., с рыночной стоимостью не ниже 2500000 руб., с подключением квартиры к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенной в центре 

<

адрес> 

<

адрес> в ЗОНЕ О1 «Общегородской центр», с последующим оформлением предоставленной квартиры: в долевую собственность ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 -1/3 доли в праве общей долевой собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.