Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 24 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, она является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина (50/100 долей) указанного жилого дома принадлежала при жизни ФИО6, который умер 30.05.2004 года. Его права на указанный дом не были зарегистрированы в ЕГРН. Наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются их совместные с истцом дочери: ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство, но не оформили свои права на указанную долю жилого дома. В 1996 году в дом в качестве гражданского мужа истца был вселен ответчик ФИО5 и с 14.05.1996 года зарегистрирован в указанном доме. 01.05.2016 года ответчик добровольно выехал из дома, вывез все свои вещи и имущество, фактически не проживает, все отношения с ним прекращены, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время ФИО5 членом семьи истца не является, право пользования указанным жилым домом он утратил, но добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в указанном жилом доме является формальной и нарушает права истца как собственника. Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 1991 году разделила имущество, в том числе и дом, с первым мужем ФИО6 поровну. Дверь между передней и задней комнатами забили на гвоздь и стали пользоваться каждым своим входом в дом. Примерно в 1993-1994 году ФИО6 выехал из дома, В 1996 году она сошлась с ФИО5, с которым проживала без регистрации брака с 1996 года по 01.05.2016 года, у них есть общий ребенок ФИО4 В половине дома, принадлежащей первому мужу, в последующем, когда вышла замуж, стала проживать старшая дочь Елена, которая выехала из дома в 2005 году. После этого дочь разрешила ей пользоваться этой половиной дома, они расколотили дверь и стали жить во всем доме. 01.05.2016 года, на Пасху, отношения между нею и ФИО5 были прекращены окончательно, он ушел из дома в неизвестном направлении, и о том, что он был осужден в марте 2018 году, она узнала только после подачи иска, в суде. Никаких вещей ответчика в доме нет, ключа у него от дома тоже нет. В период проживания в доме ФИО5 никаких улучшений дома за свой счет не производил, ничего не оплачивал, только злоупотреблял спиртными напитками. 

Ответчик ФИО5 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области. Нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание, для участия в гражданском процессе. Как указывал Конституционный Суд РФ, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1852-О).

Ответчик ФИО5 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом характера затрагиваемых прав ответчика и его надлежащего извещения о дне и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело без его личного участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что стала проживать в половине дома, принадлежащей её отцу ФИО6 еще при его жизни, а потом продолжила жить и после его смерти, была зарегистрирована по этому адресу до 2006 года. На получение свидетельств о наследстве у неё не имеется денежных средств. ФИО5 более двух лет назад ушел из дома в неизвестном направлении. В доме при проживании ничего не делал, вещей его в доме нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что зарегистрирована по месту жительства она и её дочь ФИО8 в спорном доме, фактически проживают по другому адресу. ФИО5 более двух лет назад ушел из дома в неизвестном направлении. В доме при проживании ничего не делал, вещей его в доме нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является сыном ФИО4, зарегистрирован и проживает в спорном доме, с отцом не общается, последний раз видел год назад, где он живет, тот не говорил. В доме вещей его нет.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Никольский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований. 

Судом установлено, что 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора раздела общего имущества супругов приобретенного ими в течение брака от 26.12.1991 года. 

Вторая половина (50/100 долей) указанного жилого дома принадлежала при жизни ФИО6, который умер 30.05.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 02.07.2004 года.

Земельный участок для строительства указанного жилого дома был предоставлен ФИО6 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.01.1978 года № 4/78. 

Из сообщения нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области от 10.04.2018 года № 461 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 30.05.2004 года, не заводилось. 

Наследниками после смерти ФИО6 являются его дочери ФИО11 (в настоящее время ФИО2) Е.М. и ФИО11 (в настоящее время ФИО3) С.М., что подтверждается записями актов о рождении от 11.05.1977 года № 6, от 01.08.1985 года № 281. После смерти отца наследство надлежащим образом они не оформили, между тем были зарегистрированы и проживали в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следовательно, фактически приняли наследство после смерти отца

В настоящее время доли в доме (по 50/100) фактически в натуре не выделены, соответственно ФИО1 является надлежащим истцом по делу. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.04.2018 года № 58/001/020/2018-5227 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

№>. 

Как следует из справки МП МО МВД России «Никольский» от 07.04.2018 г., в вышеуказанном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирован ФИО5,

<

дата> года рождения. 

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали суду аналогичные показания о том, что являются соседями ФИО1 Им известно, что с 1996 года она проживала со вторым гражданским мужем ФИО5. который злоупотреблял спиртным и около двух лет назад ушел. Никаких вещей его в доме не осталось, у него ничего и не было. В доме он ничего не дела, не строил, не ремонтировал.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, ответчик ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом её семьи признан не был. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. 

Таким образом, у ответчика ФИО5 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым домом и удовлетворить иск в данной части. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» снять ФИО5, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова