Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-826/2025 Дело №а-28/2026

(33а-11122/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Юсуповой Л.А.-В., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Администрации г.Судака Республики Крым ФИО9 обратилась в Судакский городской Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Судака Республики Крым в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Судака возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки, возведенной до ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в установленный срок были исполнены требования исполнительного документа, о чем также сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Судака Республики Крым в размере 50 000 руб..

Полагая данное постановление незаконным, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Крым СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрации г. Судака Республики Крым в рамках исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать,

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что к участию в деле не привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Крым и г.Севастополю, а также к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю вместо ГМУ ФССП России.

Кроме того, суд первой инстанции вправе был установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от уплаты исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2 которого специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации), является Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. Сокращенное наименование - ГМУ ФССП России.

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

Самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Республики Крым и г.Севастополя, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России №62 от 10 марта 2025 г., является специализированное отделении судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец - Администрация г.Судака Республики Крым, административные ответчики - СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю; заинтересованное лицо – ФИО12

Вместе с тем, вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело и постановил решение об удовлетворении административного иска без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика ГМУ ФССП России (территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель).

Таким образом, не привлечение надлежащего административного ответчика - ГМУ ФССП России, не извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному иску Администрации г.Судака Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления - направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

А.А. Тимофеева

Судьи:

Л.А.-В. Юсупова

Н.В. Двирнык