Дело № 2-1519/2024 11RS0004-01-2024-002635-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 декабря 2024 года дело по иску ООО «Управляющая компания «Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ООО «УК «Проспект» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 в размере 129 642,88 руб., пени в размере 74 652,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 5 243,00 руб. В обоснование требований истец указал, что ООО «УК «Проспект» на основании общего собрания собственников помещений от 24.11.2020 является управляющей компанией ********** по Печорскому проспекту в г. Печора, осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, обеспечивает подачу жителям коммунальных услуг, взимает с собственников помещений плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а так же плату за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества по ХВС, ГВС электрическую энергию и водоотведение ХВС и ГВС. Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объёме. Ответчик является собственником ********** по Печорскому проспекту в г. Печоре Республики Коми общей площадью 67,5 кв.м., обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «УК «Проспект», не исполнила и имеет задолженность за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере 129 642,88 руб. В связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных платежей ответчику начислены пени за 822 дня с 11.02.2022 по 13.05.2024 в размере 74 652,69 руб. Истец обращался к мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 25.07.2022, 16.01.2023 и 21.08.2023 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с должника, однако все приказа отменены по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.123-124,149-155).

Заявлением от 18.12.2024 истцом вновь уточнены исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 20.05.2024 в размере 76 549,24 руб., пени за период с 11.02.2022 по 24.12.2024 в размере 31 849,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,00 руб., в так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 76 549,24 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты. Также истец просит рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 991,00 руб. (л.д.165-170). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.77), на уточненных исковых требованиях от 18.12.2024 настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.159). Согласно заявлению от 24.12.2024, ФИО1 просит о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признает, просит снизить пени и отказать в иске о взыскании пени на будущее (л.д.180). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк России", ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.161-164). 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Статьей 249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст.155 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ООО «УК «Проспект» в спорный период времени на основании протокола заочного голосования собственников МКД, расположенного по адресу: РК, г. ********** от 24.11.2020 являлось управляющей организацией и оказывало коммунальные услуги, в т.ч за техническое обслуживание, отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию МОП, холодную воду МОП, горячую воду ОДН для ********** РК, за что взимало плату (л.д.21). 

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (л.д.147).

В браке у ответчика и ФИО3 родилась дочь М., **.**.** г.р. (л.д.148).

Из материалов дела следует, что ********** по Печорскому проспекту в г.Печоре находилась в собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве каждого с **.**.** (л.д.137).

ФИО3, **.**.** г.р., **** **.**.**. Нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми открыто наследственное дело, из которого следует, что наследники наследодателя ФИО3: отец ФИО4, мать ФИО5, дочь наследодателя – ФИО3, **.**.** г.р., отказались от вступления в наследство. На **.**.** свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.139).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО6 от **.**.**, ********** в г. Печоре Республики Коми передана взыскателю ПАО Сбербанк России (л.д.176-179).

**.**.** право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» (л.д.128-129).

Из материалов дела следует, что в указанной выше квартире в спорный период времени зарегистрированных лиц не было (л.д.19,104-105). 

В предыдущих судебных заседаниях ответчик поясняла, что в спорный период времени ответчик не проживала в вышеуказанной квартире, а была зарегистрирована и проживала по другому адресу, что подтверждается сведениями, представленными МВД РФ (л.д.130).

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми №... от 25.07.2022 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 47 257,48 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 809,00 рублей (мат. дела №...).

Определениями мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от 20.03.2024 судебный приказ №... отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1 (мат. дела №...).

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми №... от 16.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 44551,55 рублей, пени за просрочку оплаты жку в размере 856,20 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 781,50 рублей (мат. дела №...).

Определениями мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от 10.04.2024 судебный приказ №... отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1 (мат. дела №...).

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми №... от 21.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 56966,77 рублей, пени за просрочку оплаты жку в размере 1726,65 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 980,50 рублей (мат. дела №...).

Определениями мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от 20.03.2024 судебный приказ №... отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1 (мат. дела №...).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных судебных приказов в ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №...-ИП от **.**.**; №...-ИП от **.**.**; №...-ИП от **.**.**, которые были прекращены в связи с отменой судебных приказов (л.д.87-103).

По исполнительному производству №...-ИП от **.**.** с ответчика в пользу истца была взыскана и перечислена истцу сумма 10 554,03 рублей (л.д.89,93); по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** взыскана и перечислена истцу сумма 197,92 рублей (л.д.97); по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** взыскана и перечислена истцу сумма 14,38 рублей (л.д.102), всего удержано и перечислено истцу 10 756,33 рублей (10554,03+197,92+14,38).

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на **** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** за период с 01.01.2022 по 20.05.2024, с учетом произведенных удержаний по исполнительным производствам, составляет 76 549,24 рублей (л.д.151).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жку и он принимается, поскольку является арифметически верным, произведенным в соответствии с **** доли собственности ответчика в спорной квартире. Обоснованного контррасчета ответчик ФИО1 суду не представила. 

Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

При этом в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для расчета коммунальных услуг и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

Доводы ответчика, приведенные в предыдущих судебных заседаниях, о том, что она никогда не проживала в спорной квартире и не обязана нести расходы по её содержанию, судом отклоняются по изложенной выше аргументации. 

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования по содержанию общего имущества в МКД, собственником которого являлась ответчик до 20.05.2024, и не выставляются требования о взыскании жку, которые рассчитываются по количеству зарегистрированных и проживающих в нем лиц. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2022 по 20.05.2024 в размере 76549,24 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 24.12.2024 в размере 31 849,39 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 76 549,24 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, за период с 11.02.2024 по 24.12.2024 на размер задолженности по оплате жку 76549,24 рублей, который составил 31849,39 рублей (л.д.167-170), поскольку он произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020.

Ответчик просит снизить размер неустойки, а во взыскании неустойки за период с 25.12.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 76549,24 рублей просит отказать. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчика образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), тот факт, что ответчик одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 15 000 рублей. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок общей задолженности 76549,24 рублей по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении. 

При этом суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы общей задолженности в сумме 76549,24 рублей поставит должника, как физическое лицо, в тяжелое материальное положение.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2024 по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Проспект» пени за период с 11.02.2022 по 24.12.2024 в размере 15 000 рублей. 

Исковые требования ООО «УК «Проспект» о взыскании с ответчика пени с 25.12.2024 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок общей задолженности 76549,24 рублей за каждый день просрочки следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Проспект» расходы по госпошлине в сумме 4252,00 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям с учетом их уточнений в заявлении от 18.12.2024 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу ООО «Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>), задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, за период с 01.01.2022 по 20.05.2024 в размере 76 549,24 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей 24 копейки) рублей; пени за период с 11.02.2022 по 24.12.2024 за период задолженности с 11.02.2022 по 24.12.2024 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по госпошлине в сумме 4252,00 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля. 

В иске ООО «Управляющая компания «Проспект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, паспорт №..., о взыскании пени за период с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок суммы задолженности за период с 01.01.2022 по 20.05.2024 в размере 76 549,24 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей 24 копейки) рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.