Дело № 2-1713/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с последующим уточнением, указывая следующее.

16 января 2016 года около 17 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер № двигаясь по ул. Герцена со стороны ул. Богатырской в направлении ул. Колхозной г. Калининграда, допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть ул. Герцена, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2016 рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Фольксваген Гольф» г.р.н. № находятся в работоспособном состоянии.

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2016 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> с 16 января 2016 года по 21 января 2016 года. После купирования болевого синдрома в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение по месту жительства. Сделаны рекомендации и назначения.

Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологическое отделение, где проходил курсы лечения и иную медицинскую помощь, что подтверждают выписки из историй болезни.

До настоящего времени истец не имеет возможности писать правой рукой, осуществлять данной рукой бытовое обслуживание, необходима постоянная посторонняя помощь. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения. На дату обращения в суд произведены расходы на лечение в размере 52 910,61 рублей.

Помимо этого, в результате ДТП были сломаны очки стоимостью 17 000 рублей. 

Согласно справке из стоматологической клиники ООО «Аверис» вследствие ДТП были сломаны, установленные ранее зубные протезы, стоимость которых составила 238 220,00 рублей.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время истец находится на лечении; из-за травм мучают постоянные боли; вследствие ДТП долгое время терпел сильные головные боли; использует слуховой аппарат; страдает потерей памяти; резко ухудшилось зрение; по настоящее время способен передвигаться исключительно с помощью костыля; являясь кандидатом экономических наук, автором книг и множества публикаций, не имеет возможности вести записи своих мыслей, для написания книги, заявка на которую имелась еще до ДТП; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 расходы, понесенные на лечение и ущерб, причиненный ДТП в размере 308 130,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение, в том числе: на приобретение лекарств, оплату услуг стоматологической клиники, ущерб, причиненный поломкой очков, в общей сумме 249 970,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивал на удовлетворении требований в пределах им заявленных, т.е. просил расходы на лечение взыскать с ФИО2.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил удовлетворить иск в полном объеме. Настаивал на взыскании расходов на лечение, понесённых истцом с непосредственного причинителя вреда – ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее с требованиями не согласилась, полагая их чрезмерно завышенными. Свою вину в ДТП не отрицала. Указывала, что предлагала загладить перед истцом причиненный вред на сумму 100 000 рублей, от чего ФИО1 отказался. При вынесении решения, просила учесть ее состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и материальное положение.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, с иском не согласился, полагая размер требований завышенным. Поддержал доводы своего доверителя. Не оспаривая вину ФИО2 в ДТП, просил, при вынесении решения, учесть состояние здоровья ответчика, наличие на иждивении ребенка, материальное положение. Указывал, что ответчик пыталась загладить свою вину перед ФИО1, однако последний от компенсации отказался.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16 января 2016 года ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф», г.р.н. № двигаясь по ул. Герцена со стороны ул. Богатырской в направлении ул. Колхозной в г. Калининграде, допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть ул. Герцена слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП, ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 01 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Собственником автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г.р.н. № является ФИО7. Гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис №). Лицом, допущенными к управлению ТС является ФИО5.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2016 года следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно представленным медицинским документам, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться 16 января 2016 года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при ДТП, или от ударов о таковые. Причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) (том 1 л.д.167-169).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что осуществляет уход за ФИО1. непосредственно после выписки из больницы ФИО1 лежал в гипсе, передвигался только с помощью костылей, в настоящее время ходит с тростью. Постоянно приезжали врачи. Он находился в очень тяжелом и моральном и физическом состоянии. Принимает большое количество лекарств, все еще необходимо лечение. ФИО6 приходиться писать за него, потому что руки у него совсем не работают, даже вилку почти держать не может. После ДТП ухудшился слух, глаза хуже видеть стали. Почти полгода с ним постоянно ходила в поликлинику. С апреля сняли гипс, и он ходил только на костылях. Лечение окончилось только в июне. 

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 управляла автомобилем марки «Фольксваген», принадлежащим на праве собственности ее мужу ФИО7 на законных основаниях – она была допущена к управлению транспортным средством согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ПАО «Росгосстрах»(т.1 л.д.36). Поскольку ФИО2 на момент совершения ДТП на законных основаниях владела транспортным средством, а также является непосредственным причинителем вреда, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно она должен компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что моральный вред, причинённый истцу, заключается в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровью. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, его возраст. Между тем суд принимает во внимание и положение ответчика ФИО2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, страдающей заболеванием и, с учетом требований разумности и справедливости полагает удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 130 000 рублей.

Относительно требований ФИО1 о возмещении расходов на лечение, заявленных к непосредственному причинителю вреда – ФИО2, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона, согласно которому страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из пункта 4.1 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг (пп. 4.6, 4.7 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15 апреля 2016 года обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств (т.1 л.д.61). Признав случай страховым, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», на основании выводов судебно-медицинской экспертизы №, ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 рублей (т.1 л.д.62). Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 04 мая 2016 года обратился к страховщику с заявлением, в котором ссылался на заниженный размер выплаты, однако ПАО «Росгосстрах» отказал в доплате страхового возмещения, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих причинение вреда в большем размере.

В судебном заседании истец указанные обстоятельства не оспаривал.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец в судебном заседании настаивал на взыскании суммы, понесенных расходов на лечение, непосредственно с причинителя вреда ФИО2, но при этом, сумма понесенных им расходов, не превышает пределов страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО, - такие расходы подлежат взысканию со страховщика, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании расходов на лечение с ФИО2 - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 1 и 2 ст. 94 ГПК РФ); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку факт оказания истцу юридических услуг ФИО1 (консультация и составление иска) и их оплаты в размере 5 000 рублей подтверждён материалами дела, суд находит их разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ФИО2. 

Кроме того, ФИО1 П., как инвалид второй группы в силу закона - пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, исходя из требований имущественного характера – в размере 400 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: О.А. Кораблева