дело 1-57/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Моисейкина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 овича, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ИП «.» оператором склада, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ович совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на земле, в цветочной клумбе, обнаружил сверток из липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с веществом белого цвета, массой 0,310 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в правый передний карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. 

Далее ФИО1 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, своей правой рукой извлек сверток с указанным наркотическим средством из правого переднего кармана одетых на нем брюк и поместил его в ствол дерева, произрастающего на цветочной клумбе расположенной в 2 м от домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, понимая, что факт совершаемого им преступления стал очевидным для окружающих. Затем 

<

дата обезличена>, в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 20 минут, в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия», между стволов дерева, произрастающего на цветочной клумбе, расположенной в 2 м от домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, оставленный ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 30-33), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 25 минут, точного времени сказать не может, он осуществлял прогулку по 

<

адрес обезличен>, проходя около домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, на земле в цветочной клумбе, он обнаружил сверток из липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с веществом белого цвета, представляющий собой порошок с мелкими кристаллами, он подумал, что внутри находится наркотическое средство и решил данный сверток забрать себе для личного употребления без цели сбыта. Затем, указанным сверток с содержимым он поднял и поместил в правый передний карман, одетых на нем брюк зеленого цвета, с целью скрыть нахождение свертка при нем от третьих лиц, тем самым приобрел его для личного употребления без цели сбыта. После чего он хотел направиться в сторону центра 

<

адрес обезличен>, когда увидел сотрудников полиции, которые идут в его сторону. Подойдя к нему сотрудники полиции, представились, а также предоставили свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее, сотрудниками полиции, ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против, так как не хотел тратить свое время на данную процедуру. Далее, в отношении него один из сотрудников полиции составил административный протокол. В ходе разговора с сотрудниками полиции, испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат при нем наркотическое средство, он сверток из липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с веществом белого цвета, представляющий собой порошок с мелкими кристаллами своей правой рукой извлек его из кармана брюк и поместил в ствол дерева, произрастающее на той же цветочной клумбе, где он ранее поднял данный сверток, а именно у домовладения 

<

номер обезличен> по проезду Ясная Поляна 

<

адрес обезличен>, рядом с которым они и находились. Увидев это, сотрудники полиции спросили, что он поместил в ствол дерева. Он не стал скрывать, так как понял, что это всё равно станет известно и сообщил им, что поместил ранее им обнаруженное наркотическое средство, находящееся в свертке из липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с веществом белого цвета, представляющий собой порошок с мелкими кристаллами. После чего, через некоторое время приехал дознаватель ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. Дознавателем, ему и всем участвующим лицам в осмотре места происшествия, были разъяснены их права, и способ проведения осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра места происшествия, с участием двух понятых, сотрудника полиции, сотрудником полиции (дознавателем) на участке местности расположенном вблизи домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в стволе дерева, произрастающего на цветочной клумбе, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с веществом белого цвета, представляющий собой порошок с мелкими кристаллами. Данный сверток не распаковывался. Данный сверток с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы которой были опечатаны печатью «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой расписался он, понятые и дознаватель. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> капитаном полиции Свидетель №3 проводились профилактические мероприятия, связанные с пресечением административных правонарушений на территории 

<

адрес обезличен>. Проходя около 

<

адрес обезличен>, примерно в 13 часов 30 минут, 

<

дата обезличена> ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, у которого была невнятная речь, и поведение которого не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили указанного мужчину предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и представился ФИО1 овичем, 

<

дата обезличена> года рождения. Далее, ими было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ими была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически был против, пояснив, что не хочет тратить свое время на данную процедуру. Далее, в отношении ФИО1 он составил административный протокол. В ходе разговора с ними, ФИО1 своей правой рукой достал что-то из переднего правого кармана брюк зеленого цвета и поместил в ствол дерева, произрастающего на цветочной клумбе, вблизи 

<

адрес обезличен> по пр-ду Ясная Поляна 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время к дому 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> прибыла следственно - оперативная группа во главе с дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . Для участия в ОМП были приглашены двое понятых, после чего старший лейтенант полиции . разъяснил всем участвующим в ОМП лицам, их права и обязанности, а также цель данного следственного действия. Затем, дознавателем в ходе проведения ОМП в стволе дерева, произрастающего на цветочной клумбе вблизи 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты красного цвета. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ОМП лица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> капитаном полиции Свидетель №3 проводились профилактические мероприятия, связанные с пресечением административных правонарушений на территории 

<

адрес обезличен>. Проходя около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, примерно в 13 часов 30 минут, 

<

дата обезличена> ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, у которого была невнятная речь и поведение которого не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили указанного мужчину предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на своем имя и представился ФИО1 овичем, 

<

дата обезличена> года рождения. Далее, ими было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ими была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически был против, пояснив, что не хочет тратить свое время на данную процедуру. Далее, в отношении ФИО1 он составил административный протокол. В ходе разговора с ними, ФИО1 своей правой рукой достал что-то из переднего правого кармана брюк зеленого цвета и поместил в ствол дерева, произрастающего на цветочной клумбе, вблизи 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время к дому 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> прибыла следственно - оперативная группа во главе с дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . Для участия в ОМП были приглашены двое понятых, после чего старший лейтенант полиции . разъяснил всем участвующим в ОМП лицам, их права и обязанности, а также цель данного следственного действия. Затем, дознавателем в ходе проведения ОМП в стволе дерева, произрастающего на цветочной клумбе вблизи 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты красного цвета. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ОМП лица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 38-40), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не помнит, она находилась по месту проживания, то есть в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого при проведении следственного действия осмотр места происшествия, происходившего около домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, она согласилась. Также для участия в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также остальным участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ., была сообщена цель его проведения, а именно, что, находясь возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ранее неизвестный ему мужчина, представившийся ФИО1 овичем, 

<

дата обезличена> года рождения, при виде сотрудников полиции, поместил сверток из липкой полимерной ленты красного цвета в ствол дерева расположенного на участке местности, произрастающего вблизи домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Находясь на указанном выше участке местности, дознавателем в стволе дерева был обнаружен сверток из липкой полимерной ленты красного цвета с содержимым. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ОМП лица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Также хочет дополнить, что никакого морального или физического давления на участвующих в ходе ОМП лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л. д. 41-43), следует, что она русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не помнит, она находилась по месту проживания, то есть в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, когда сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого при проведении следственного действия осмотр места происшествия, происходившего около домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, она согласилась. Также для участия в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также остальным участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ., была сообщена цель его проведения, а именно, что, находясь возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ранее неизвестный ему мужчина, представившийся ФИО1 овичем, 

<

дата обезличена> года рождения, при виде сотрудников полиции, поместил сверток из липкой полимерной ленты красного цвета в ствол дерева расположенного на участке местности, произрастающего вблизи домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Находясь на указанном выше участке местности, дознавателем в стволе дерева был обнаружен сверток из липкой полимерной ленты красного цвета с содержимым. Затем, дознавателем ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции . данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в ОМП лица. По окончании проведения осмотра места происшествия, все участвующие в следственном действии лица, были с ним ознакомлены и поставили в протоколе свои подписи. Также хочет дополнить, что никакого морального или физического давления на участвующих в ходе ОМП лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л. д. 82-83), следует, что она официально состоит в браке с ФИО1 овичем, 

<

дата обезличена> года рождения. На иждивении у них с ФИО1 находятся двое детей ., 

<

дата обезличена> и ., 

<

дата обезличена>, которые являются ее детьми от предыдущих браков. . и . находятся на полном обеспечении ФИО1, поскольку те являются ее детьми и проживают совместно с ними. Также хочет добавить, что ФИО1 занимается полноценным воспитанием ее детей.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,300 г, содержит в своем составе – Метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 86-87). Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО1

Содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное вещество, массой 0,310 г, содержит в своем составе – метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 21-22). Данной справкой установлена масса наркотического средства, изъятого у ФИО1

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где на земле, в цветочной клумбе, ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (л.д. 76-79). Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около домовладения 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где ФИО1, между стволов дерева, произрастающего на цветочной клумбе, поместил приобретенное им наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия изъят – сверток липкой ленты красного цвета (л.д. 10-13). Данным протоколом установлено место совершения преступления.

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> осмотрены: две бирки опечатки, фрагмент липкой полимерной ленты красного цвета, фрагмент фольги серого цвета, бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,290 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> (л.д. 89-92) Данным протоколом осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе Метадон (фенадон, долофин) массой 0,310 г., которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимал участие добровольцем в зоне проведения СВО.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 ович обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально – волевой сферы, какими – либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои интересы на предварительном следствии и суде. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в медицинской и социально реабилитации у врача – нарколога (л.д. 105-107)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что он предоставлял органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, участие добровольцем в зоне проведения СВО, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>: ОКТМО 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, лицевой счет: 

<

номер обезличен>, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес обезличен>, БИК Банка: 

<

номер обезличен>, Счет банка: 

<

номер обезличен>, Счет получателя: 

<

номер обезличен>. КБК 

<

номер обезличен>, УИН 

<

номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 овича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две бирки опечатки, фрагмент липкой полимерной ленты красного цвета, фрагмент фольги серого цвета, бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, закрытый полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, остаточной массой 0,290 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, находящиеся на хранении в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова