№ 12- 126/20

№ 5- 973/19 Судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А, пом. 1Н 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Лагуна» - адвокат Панков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 10 декабря 2019 года. 

В обосновании жалобы указал, что в основе обвинения по делу лежат недопустимые доказательства, в том числе показания специалиста КГИОП 

<

...> Д.О., который является служащим административного органа, является очевидцем административного правонарушения, и допрошен с нарушениями действующего законодательства. 

Юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия. Так, Обществом получено задание, а также подготовлен проект и акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, которые переданы на согласование в КГИОП. 

Общество понесло дважды наказание за одно и то же административное правонарушение, имеющее общее событие и предмет. 

Законный представитель ООО «Лагуна» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля по делу должностное лицо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП, Комитет) главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП 

<

...> С.В. пояснил, что ООО «Лагуна» неоднократно нарушало требования охранного законодательства. Так, после демонтажа 08 августа 2019 года воздуховода по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А, воздуховод был вновь установлен, несмотря на привлечение ранее ООО «Лагуна» к административной ответственности. По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. На данный момент проектная документация Обществом подана в КГИОП, но не согласована. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что на основании задания КГИОП от 12.08.2019 года №... в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом А. Королевой (Ш.З. Иоффа)» (на основании распоряжения КГИОП от 20.10.2009 года №...) 12 августа 2019 года Комитетом выявлен факт самовольных работ по установке без согласования с КГИОП и письменного разрешения КГИОП из фрамуги дверного заполнения помещения 1-Н со стороны металлической трубы воздуховода, прикрепленной на всю высоту здания. 

Пользователем помещения 1-Н, расположенного в объекте по указанному адресу, на основании Договора аренды нежилого помещения от 15.06.2018 года является ООО «Лагуна». 

Таким образом, пользователем помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, лит.А – ООО «Лагуна» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушение требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения, а именно: в нарушении неизменности облика объекта культурного наследия; в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО «Лагуна» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 23 сентября 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия №... от 08.08.2019 года; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 08.08.2019 года; фототаблицей к акту от 08.08.2019 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия №... от 12.08.2019 года; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 12.08.2019 года; фототаблицей к акту от 12.08.2019 года; договором аренды нежилого помещения от 15.06.2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лагуна» от 19.09.2019 года; 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Доводы жалобы о том, что по делу использованы недопустимые доказательства, в том числе показания очевидца административного правонарушения - должностного лица 

<

...> Д.О. – необоснован, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При допросе свидетеля требования ст. 25.6 КоАП РФ не нарушены, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подпиской /л.д. 58/. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. 

Доводы жалобы о том, что Общество дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение – несостоятелен, поскольку согласно материалам дела, металлическая труба воздуховода Обществом демонтирована, что подтверждается актом мероприятия по контролю от 08.08.2019 года. Вместе с тем, при проведении новой проверки от 12.08.2019 года установлено, что металлическая труба воздуховода снова прикреплена к зданию. При таких условиях Обществом повторно совершено административное правонарушение, имеющее отдельный состав и событие, в связи с чем Общество повторно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Не может являться основанием к освобождению от административной ответственности направление Обществом для согласования проектной документации, поскольку направленная проектная документация КГИОП не согласована, разрешение не выдано. В таком случае, ООО «Лагуна» как пользователь объекта культурного наследия был лишен возможности производить строительные или иные работы с объектом. Вместе с тем, судом районного суда при назначении наказания обоснованно учтен указанный факт в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО «Лагуна» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. При назначении наказания судом применено положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание назначено менее минимального размера административного штрафа. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» оставить без изменения, жалобу защитника Общества - адвоката Панкова А.В. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова