судья Жиляев С.В. дело № 22-5060/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шатрукова А.В., предъявившего удостоверение № 2565 и ордер № 414373, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Шатрукова А.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шатрукова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; проживавшая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- 21 декабря 2020 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 17 февраля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 31 марта 2022 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 02 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 18 мая 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 04 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 31 мая 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 08 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 30 июня 2022 года по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 09 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 12 июля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 03 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 25 июля 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 25 июля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ (10 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 08 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 11 августа 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 12 сентября 2022 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 03 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 20 сентября 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 03 года 05 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф оплачен);

- 31 октября 2022 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 04 года;

- 09 ноября 2022 года по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- 06 декабря 2022 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ (по отношению к приговорам от 31 октября 2022 года и 09 ноября 2022 года), к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 09 марта 2023 года по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- 05 мая 2023 года по части 1 статьи 158, статье 158-1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей, 

осуждена по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 05 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 5 мая 2023 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 1272 рубля, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Преступление совершено 16 октября 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее адвокат Шатруков А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, смягчив наказание. 

Адвокат Шатруков А.В. считает, что суд не учел в должной мере все смягчающие вину обстоятельства: полное признание ФИО1 своей вины, подробное изложение обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что на иждивении у ФИО1 имеется малолетний ребенок.

Осужденная ФИО1 просит применить положения части 1 статьи 62 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного по статье 158.1 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с положениями пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного ей по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ею в СИЗО в период времени с 7 февраля по 8 марта 2023 года и с 18 апреля по 4 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что все указанное время она содержалась под стражей в СИЗО-2 в тех же условиях, что и в то время, которое суд зачел из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, однако суд зачел указанные периоды из расчета один день к одному дню, не указав при этом мотивов принятого решения и норму закона (пункт или часть статьи 72 УК РФ). Полагает, что из-за нарушения действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ она не была своевременно направлена в колонию-поселение для отбывания наказания, а со стороны судов ей не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо вынесено соответствующее постановление в порядке части 2 статьи 77.1 УИК РФ о содержании ее в СИЗО до окончания рассмотрения уголовного дела. Тем самым указанное время ее содержания в СИЗО в период от вступления в законную силу одного приговора до вынесения другого приговора не было зачтено ей по правилам пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, чем фактически нарушены ее права. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шатрукова А.В. государственный обвинитель Кузюров Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Действиям осужденной ФИО1 дана верная квалификация по статье 158.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также данных о её личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, признание вины, явку с повинной, наличие у осужденной малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в силу частей 1, 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Признание этого обстоятельства таковым является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая все данные о личности осужденной, в том числе количество её судимостей, не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

При определении срока наказания положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, рассматривался судом, однако исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о зачете ей в срок наказания времени, проведенного ею под стражей в периоды с 7 февраля по 8 марта 2023 года и с 18 апреля по 4 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, верно определена колония-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора допущена очевидная техническая ошибка: суд, приняв во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, указал о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 61 УК РФ вместо части 1 статьи 62 УК РФ. Данная ошибка не влияет на существо приговора и подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части о назначении наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ вместо части 1 статьи 61 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката Шатрукова А.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий