Судья Мышалов Д.В. Дело № 22-361

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Пенза 14 апреля 2021 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника - адвоката Безбородова Н.В., 

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г., в соответствии с которым:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.272 УК РФ - к ограничению свободы сроком на 1 год 8 (как указано в приговоре);

- по ч.2 ст.183 УК РФ - к исправительным работам на срок в 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Приговором также осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, приговор в данной части сторонами по делу не обжалован. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Безбородова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным:

- в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование и модификацию компьютерной информации, совершённом из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; 

- в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. 

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы Перекусихин А.Ю. обратился с апелляционным представлением, в котором выражает несогласие с приговором суда в части осуждения ФИО1; указывает, что виновный осужден по совокупности преступлений, за которые назначены разные виды наказания; считает, что по ч.3 ст.272 УК РФ наказание ФИО1 фактически не назначено, поскольку, установив срок ограничения свободы, суд в соответствии со ст.53 УК РФ не определил в отношении осужденного ограничения и обязанности; полагает, что установление ограничений и обязанностей после назначения окончательного наказания может иметь место лишь при наличии совокупности преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде ограничения свободы; просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, нахожу приговор суда в части осуждения ФИО1 подлежащим отмене с постановлением в отношении ФИО1 нового приговора.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, выражающееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст. 69-72 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определённый судом срок. 

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести назначается в пределах от 2 месяцев до 4 лет. 

Назначая ФИО1 наказание по ч.3 ст.272 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал точный размер наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из смысла ст.53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Назначив ФИО1 наказание по ч.3 ст.272 УК РФ, суд первой инстанции вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений, не указав, в чем именно они должны быть выражены. Таким образом, суд фактически не назначил ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.272 УК РФ. 

Таким образом, в связи с допущенным нарушением закона приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

При вынесении нового приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.272 УК РФ и по ч.2 ст.183 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование и модификацию компьютерной информации, совершённый из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; а также совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные сведения о его учёбе и трудовой деятельности, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст.183 УК РФ обстоятельством является совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст.272 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.183 УК - наказание в виде исправительных работ, определив ему окончательное наказание с применением требований ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить, постановив в отношении него новый приговор, в соответствии с которым:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ и ч.2 ст.183 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.272 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования - г.Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.183 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, исходя из соответствия двух месяцев ограничения свободы трём месяцам исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования - г.Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: