Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 06 февраля 2020 года

ул. Ленина,5, 

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Исилькульского лесничества ФИО2 от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании виновной в совершении правонарушения и назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, 

установил:

постановлением № 18-05-19/АП начальника отдела Исилькульского лесничества главного управления ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности Щиневской послужило то, что по результатам патрулирования лесных участков ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Щиневской специалистами отдела Исилькульского лесничества главного управления лесного хозяйства Омской области установлено, что Щиневской в нарушение взаимосвязанных требований статей 2, 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 2, 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова (в период действия на территории Москаленского муниципального района пожароопасного сезона с 24 апреля 2019 года – особого противопожарного режима) своевременно не обеспечена полная очистка земельного участка с кадастровым номером 55:13:070406:42 от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п.п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах), что привело к возникновению лесного пожара, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). 

Не согласившись с постановлением, Щиневская в жалобе просила отменить его, считая незаконным и необоснованным, поскольку о вынесении данного постановления она не была уведомлена и его копию не получала. Кроме того, до судебного заседания в рамках гражданского дела по иску ГУЛХ Омской области к ней о наложении обязанности совершить действия по оборудованию, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:13:070406:42 в местах, примыкающих к лесам противопожарным барьером – минерализованной полосой, она выполнила заявленные требования истца, который в последствии отказался от искового заявления. В результате чего судом было прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, считая, что административное расследование также было прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 в письменном заявлении просила восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, который пропустила по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления до настоящего времени не получила и о данном постановлении узнала из направленного ей судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2019, которое получила лишь 26 декабря 2019 года. Жалобу на постановление поддержала в полном объёме на основании изложенных в ней доводов. 

Представитель ГУЛХ по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в возражениях просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление № 18-05-19/АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для его изменения или отмены, поскольку собранной совокупностью доказательств в ходе административного расследования вина Щиневской в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ была установлена в полном объеме. Не выполнение Щиневской требований пожарной безопасности в добровольном порядке послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении нарушения были выполнены Щиневской лишь 05.06.2019, то есть после предъявления искового заявления и вынесения постановления о назначении административного наказания. Назначенное Щиневской наказание является справедливым и отвечающим установленным обстоятельствам по делу. 

Разрешая ходатайство о восстановление процессуального срока для обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления № 18-05-19/АП от 31.05.2019 (далее по тексту постановление) следует, что оно может быть обжаловано должностному лицу или в судебном порядке в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как установлено из пояснений Щиневской, копия постановления ей до настоящего времени не вручена и о данном постановлении ей стало известно из направленного ей судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2019, которое она получила лишь 26 декабря 2019 года и не согласившись с ним, сразу обратилась в суд в установленный десятидневный срок с жалобой. Достоверность таких пояснений Щиневской не вызывает сомнений, поскольку в материалах административного дела, представленного ГУЛХ по Омской области, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении копии постановления №/АП от ДД.ММ.ГГГГ Щиневской после его вынесения начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО2 

Исходя из изложенных и установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что Щиневской пропущен процессуальный срок подачи жалобы на постановление в Москаленский районный суд Омской области по уважительной причине, который подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Щиневскую, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 4 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Омской области от 24 апреля 2019 года № 150-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области» период действия на территории Омской области особого противопожарного режима установлен с 26 апреля по 9 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя - предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. 

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. 

Как следует из материалов дела, а именно из служебной записки (л.д. 36), акта осмотра лесного участка (л.д.37-39), выписке из ЕГРН на земельный участок (л.д.9), акта о лесном пожаре (л.д. 42-45), карточки учета лесного пожара (л.д.46), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 50-52), протокола опроса свидетеля (л.д. 55-57), схемы и схемы расположения (л.д.58,8), протокола об административном правонарушении (л.д. 5-61) и судом установлено, что в ходе проведенного 06 мая 2019 года текущего патрулирования лесных участков должностными лицами ГУЛХ Омской области было выявлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова ФИО1, владеющей и пользующейся территорией земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к лесному участку с кадастровым номером № не обеспечена полная очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что привело ДД.ММ.ГГГГ к возникновению лесного пожара в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данные нарушения выявлены в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории Москаленского муниципального район с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 21 мая 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и вынесения 31 мая 2019 года постановления о назначении административного наказания за совершенное правонарушение.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Доводы Щиневской о незаконности постановления в виду устранения ей выявленных и указанных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности, согласно содержащегося в материалах административного дела акта осмотра лесного участка от 05 июня 2019 года (л.д.90-91) отклоняются и свидетельствуют лишь о том, что на момент проверки указанные в постановлении нарушения противопожарной безопасности имели место, что привело к возникновению лесного пожара. Также судом отклоняется довод Щиневской о незаконности вынесенного должностным лицом постановления в виду его не вручения, поскольку Щиневская была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 мая 2019 года и не явилась на его рассмотрение, как и для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении 21 мая 2019 года в силу личных сложившихся обстоятельств, что подтвердила в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности постановления начальника отдела Исилькульского лесничества - старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО2 от 31 мая 2019 года №/АП, вынесенного в соответствии с нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и отсутствии оснований для его отмены, а равно для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Административное наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей нахожу справедливым и отвечающим установленным по делу обстоятельствам, назначенным с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьёй 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление начальника отдела Исилькульского лесничества - старшего государственного лесного инспектора Омской области ФИО2 от 31 мая 2019 года №/АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

УИД 55RS0020-01-2020-000020-93