№ 3а-117/2021

10OS0000-01-2021-000157-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

02 июня 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным иском по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. на администрацию Олонецкого национального муниципального района (далее -Администрация)возложена обязанность предоставитьемуна условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах п. КовераОлонецкого района Республики Карелия, общей площадью не менее 40,6 кв.м.

Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокв размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчикапояснил, чтов целях исполнения апелляционного определения от 12 марта 2019 г. административному истцу предлагались два жилых помещения, от получения которых ФИО2 отказался. В настоящий момент у Администрации отсутствуют иные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного документа, а также бюджетные денежные средства, достаточные для исполнения судебного решения.Отмечает, что Администрацией подготовлено и направлено в Совет Олонецкого национального муниципального района предложение о перераспределении бюджетных ассигнований для выделения денежных средств на исполнение решения суда, решением Совета от 26 мая 2021 г. оно оставлено без удовлетворения. Полагает,что указанный в административном иске размер компенсации носит неразумный характер. Проситв удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времении месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсациив заявленном размере не имеется.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-720/2018, материалы исполнительного производства№ (...), суд приходит к следующему выводу.

Установлено, чтоапелляционным определением судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. № 33-156/2019 на администрацию Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах пос. КовераОлонецкого района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 40,6 кв.м.

В соответствии с частью 5 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения 02 апреля 2019 г.выдан исполнительный лист серии ФС № (...), предъявленныйвзыскателем ФИО2 к принудительному исполнению 15 апреля 2019 г.

24 апреля 2019 г.судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство№ (...),должнику Администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 г.с должника взыскан исполнительский сбор в размере50000 руб.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г., вступившим в законную силу 19 июля 2019 г., размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб.(административное дело№ 2а-292/2019).

Впоследствии в рамках исполнительного производства в адрес должника неоднократно судебным приставом-исполнителем выдавались требованияоб исполнении решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения(до 26 июля 2019 г.- требование от 17 июня 2019 г.; до 16 октября 2019 г. - требование от 11 сентября 2019 г.; до 31 декабря 2019 г. - требование от 25 ноября 2019 г., до 09 марта2020 г. - требование от 03 февраля 2020 г.,до 16 июня 2020 г. - требованиеот28апреля2020г., до 21 августа 2020 г. - требование от 07 июля 2020 г., до 20 ноября 2020 г. - требование от 28 сентября 2020 г., до 26 февраля 2021 г. - требование от 30 декабря 2020 г., до 20 мая 2021 г. - требование от 26 марта 2021 г.).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителяоб исполнении решения суда администрация Олонецкого национального муниципального района привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,с назначением административных штрафов: 09 сентября 2019 г. - 30000 руб., 19 ноября 2019 г. - 50000 руб., 05 февраля 2020 г. - 50000 руб., 20 марта2020 г. - 50000 руб., 30 июня 2020 г. - 50000 руб., 17 сентября 2020 г. -50000 руб., 17 декабря 2020 г. - 50000 руб., 18 марта 2021 г. - 50000 руб.

Глава администрации Олонецкого национального муниципального района неоднократно предупреждался о возможности привлечения егок уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ,за неисполнение судебного решения (предупреждения от 17 июня 2019 г.,11 сентября 2019 г., 25 ноября 2019 г., 04 февраля 2020 г., 28 апреля 2020 г., 07 июля 2020 г., 28 сентября 2020 г., 28 марта 2021 г.).

По заявлению ФИО2 о привлечении Главы администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 УК РФ, за злостное неисполнение судебного решения, а также по статье 306 УК РФза уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда начальником органа дознания - начальником Отдела судебных приставовпо Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях состава преступления.

Также установлено, что в рамках исполнительного производстваАдминистрация сообщала о невозможности предоставления ФИО2 жилого помещения ввиду отсутствия свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, а также по причине дефицита бюджета муниципального района.

Администрация обращалась в Совет Олонецкого национального муниципального районао перераспределении бюджетных ассигнований (внесении измененийв бюджет) для выделения денежных средств с целью исполнения решений судао предоставлении жилых помещенийна условиях социального найма,в том числе ФИО2

26 мая 2021 г. Советом принято решение№ 34 «О ходатайстве администрации Олонецкого национального муниципального района о перераспределении бюджетных средств», которым ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Отсрочка исполнения решения должнику не предоставлялась.Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. не исполнено.На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления взыскателем исполнительного листа судебному приставу-исполнителю составила 2 года1 месяц 18 дней.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении правана исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным закономи процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после предъявления ФИО2 исполнительного документа к исполнению, превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться,в силу положений части 8 статьи 3 Законао компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих прирассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения правана исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 40, 46 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, для защиты которого он обращался в суд.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринятоне было, что стало основанием для взыскания с него исполнительского сбора и неоднократного привлечения к административной ответственностипо статье 17.15 КоАП РФ, в итоге общая сумма санкций, наложенныхна административного ответчика, составила 417500 руб.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта. Исполнительный документ был своевременно предъявлен к принудительному исполнению. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа. 

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФот 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимоот наличия или отсутствия вины органов,на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В постановлении от 15 января 2009 г. по делу «ФИО5 против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда и денежных средств в бюджете муниципального районана исполнение судебных решений.

Довод административного ответчика о том, что административному истцу предлагались свободные жилые помещения на территории пос.(...), также не является основаниемдля отказа в иске. 

Судебным актом на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения общей площадьюне менее 40,6 кв.м., тогда как предлагаемые жилые помещения данному критерию не отвечали.Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требования исполнительного документа, в материалы делане представлено.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного актав разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем заявленные им требованияо присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушенияи значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации,суд принимает во внимание преклонный возраст, состояние здоровья административного истца, то обстоятельство, что ФИО2 вынужден проживать у сына ввиду непригодности ранее занимаемого им жилого помещения, также выполнение Администрацией действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность нарушения прав административного истца, принимаемые административным ответчиком меры, направленные на исполнение судебного акта, руководствуясь принципом разумности, справедливости и основываясьна практике Европейского Судапо правам человека, суд определяет размеркомпенсации в 50000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсациипри рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 34 Устава Олонецкого национального муниципального района, статьями 5, 18 Положения о бюджетном процессев Олонецком национальном муниципальном районе, утвержденного решением Совета Олонецкого национального муниципального районногоот 28 декабря 2016 г. № 89 с учетом изменений, внесенных решением Совета от 25 марта 2020 г.№ 26), органом, исполняющим бюджет района, главным распорядителем средств местного бюджета является администрация Олонецкого национального муниципального района.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решениео присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район в лице администрации Олонецкого национального муниципального района за счет средств бюджета Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение 

составлено 04 июня 2021 г.