2-379/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 января 2017 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова 

В составе председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** у *** произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением ФИО3 и *** под управлением истца и ему принадлежащего. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда ФИО1 и обратился для получения страховой выплаты, направив по почте полный пакет документов. Однако данные документы были возвращены с почтового отделения ввиду того, что представители ЗАО «МАКС» своевременно не явились за получением почтового отправления. За оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «МПЦ», оплата юридических услуг составила 8000 руб. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился в ООО «***». Согласно экспертному заключению № 1001ЭТ/2016 от 24.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59768,53 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 11000 руб. 01.12.2016г. представителем истца в страховую компанию была направлена претензия с приложением всех необходимых документов для удовлетворения заявленных требований. Однако претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. 

13.12.2016г. ФИО1 обратился в суд и иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 59768 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов 

В подготовительной части судебного заседания истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом, дополнительно указав, что претензий к страховой компании не имеет. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд г. Тамбова в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Н.В.Емельянова