Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2023 г.

Гражданское дело № 2-4960/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 952 руб. 47 коп., в том числе: 479 400 руб. 06 коп. - сумму просроченной задолженности по кредиту; 93 955 руб. 41 коп. – неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 939 руб. 52 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с лимитом выдачи в сумме 299 000 рублей под 25,9 % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать обязательный платеж, который включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, также 5 % от суммы основного долга, но не менее 500 рублей. Банком обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления-анкеты, заключила с «Газпромбанк» (Акционерное общество) договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Газпромбанк» предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

В соответствии с указанным договором лимит кредитования составляет 299 000 рублей. Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Срок лимита кредитования установлен до 19.12.2046 г. (включительно) (п. 2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернете, 25,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. Для операций по снятию наличных денежных средств/переводу денежных средств льготный период кредитования не предоставляется. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковской карты) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа и не позднее даты, предшествующей дате платежа. 

Как следует из п. 6.1 Индивидуальных условий, минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов. 

Разделом 2 Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Gold с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (ТП-1) сумма обязательного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за расчетный период с 14.05.2021 г. по 30.03.2023 г.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, не производила обязательные платежи. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 952 руб. 47 коп., в том числе: 479 400 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 93 955 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

В адрес заемщика было направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставлении кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит возможным снизить заявленный размер. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, учитывая общий размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и процентов, с 93 955 руб. 41 коп. до 38 611 руб. 81 коп., что соответствует размеру, исчисленному из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России на момент расчета задолженности. В указанном размере суд полагает неустойку разумной и соответствующей характеру нарушенного обязательства. 

В том числе истец просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено, то заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора, банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. С учетом изложенного требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14 939 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 166226 от 18.08.2023 года.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2009358507 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 608 руб. 87 коп., в том числе: 479 400 руб. 06 коп. – сумму просроченной задолженности по кредиту; 38 611 руб. 81 коп. – неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 939 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкин