УИД:31RS0005-01-2021-000094-21 №1-8/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 04 марта 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № 90 и ордер № 028714 от 03.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5 , 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, совершил умышленное преступление, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Штраф им оплачен 28.07.2020, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не отбыто.

В период исполнения административного наказания 30 января 2021 года в 11 час. 21 мин. ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), с целью передвижения в п. Вейделевка Белгородской области, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и вблизи дома № 74 «А» по ул. Первомайская п. Вейделевка Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение ФИО5 в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию не оспаривал. ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имели. 

Все условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, по делу соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Так, на допросе в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил, что 30 января 2021 года около 10 час. 50 мин. он, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и вблизи дома № 74 «А» по ул. Первомайская п. Вейделевка Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС, в присутствии понятых после разъяснения прав отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он так же ответил отказом, поскольку факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков не отрицал. Во всех протоколах от подписи он так же отказался. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 64-67).

Из показаний инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 и ФИО2 следует, что во время несения службы 30 января 2021 года около 10 час. 50 мин. на ул. Первомайская п. Вейделевка, вблизи дома № 74 «А», ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, находящегося по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 разъяснил ФИО5 права, в услугах защитника последний не нуждался, ходатайств не заявлял, отстранил его от управления транспортным средством, предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. От подписей во всех составляемых инспекторами ДПС документах материала он так же отказался (л.д. 31-34, 37-40).

Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что 30 января 2021 г. около 11 час. 00 мин. в их присутствии в качестве понятых ФИО5, имевшему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и управлявшему транспортным средством, разъяснялись права, которые были ему ясны, ходатайств он не заявлял, в адвокате не нуждался. Затем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так же он ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и отказался от подписи во всех процессуальных документах, составляемых инспекторами ДПС (л.д. 43-46, 49-52).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2021 г. усматривается, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в этот же день вблизи дома № 74 «А» по ул. Первомайская п. Вейделевка, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2021 г. подтверждается, что в этот же день ФИО5, управляющему вышеуказанным транспортным средством, инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что ФИО5 отказался (л.д.7). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 января 2021 г., подтверждается, что в этот же день в 11 часов 21 минуту ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 так же ответил отказом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 января 2021 г. и фототаблицей к нему составленной вблизи дома № 74 «А» по ул. Первомайская п. Вейделевка был осмотрен вышеуказанный автомобиль, при этом участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что управлял данным автомобилем, который принадлежит ему (л.д.15-19).

Автомобиль, которым управлял ФИО5 30 января 2021 г. задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную на территории ООО «Вейделевская автоколонна» (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, подтверждается, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 109-110). Штраф оплачен 28.07.2020 (л.д. 111), водительское удостоверение на имя ФИО5 серии №, выданное 21.08.2010 и действительное до 21.08.2020, подсудимым сдано 21.08.2020, срок лишения специального права управления транспортными средствами не окончен (л.д. 114).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Суд не ставит под сомнение правдивость исследованных показаний свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимого.

Изложенные дознавателем в обвинительном постановлении и представленные стороной обвинения на исследование в суде доказательства, а также признательные пояснения подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания, которое полностью им не исполнено, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, расценивается как нахождение в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также цели и мотивы совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 76, 80, 105); в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 106, 115); здоров, трудоспособен, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 97).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый трудоустроен и имеет среднемесячный доход за 2020 год в размере 138 835,50 руб. (л.д. 81), что учитывается судом при определении размера штрафа. Так же при этом суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, перед которыми он имеет алиментные обязательства (л.д. 83-86).

Оснований для прекращения производства по уголовному делу с вынесением судебного штрафа, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания либо рассрочки оплаты штрафа не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Сухинину Н.И. в ходе дознания, и адвокату Денисенко О.Н. при рассмотрении дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимому, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 250000,00 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья 

Приговор15.03.2021