Судья г/с Воробьева Н.С. № 22-2527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Александровой И.В. 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Кочетковой Е.Л.

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

24 июля 2013 года приговором 

<

адрес> (с учётом постановления 

<

адрес> от 4 октября 2016 года, 

<

адрес> постановления 

<

адрес> от 9 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

12 января 2015 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учётом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 4 октября 2016 года, 

<

адрес> постановления 

<

адрес> от 9 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2013 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

19 ноября 2015 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учётом 

<

адрес> определения 

<

адрес> от 22 марта 2016 года, постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 4 октября 2016 года, 

<

адрес> постановления 

<

адрес> от 9 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 мая 2017 года по отбытию наказания;

11 июля 2018 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес> от 14 июня 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 11 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 11 июля 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в пользу федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов ФИО17 и ФИО12 в ходе дознания № рублей.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года с ФИО1 взысканы в доход Федерального бюджета № - расходы по оплате труда адвоката ФИО12

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, двоих 

<

адрес> детей, у которых он является единственным родителем, их мать умерла в № году, у его бабушки имеется заболевание, сам он имеет ряд заболеваний, которые невозможно лечить в условиях лишения свободы.

Так же указывает, что масса изъятого у него наркотического средства составляет № грамма, что является незначительным размером.

Просит применить положения ст.73 УК РФ и 82 УК РФ.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он был занят общественно-полезным трудом, проходил обучение по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Обращает внимание на то, что когда на него завели уголовное дело, он исправился, устроился на работу, стал учиться. 

Утверждает, что судом не было принято во внимание, заявленное его защитником ходатайство о том, что в 2019 году он проходил медицинский осмотр у 

<

адрес> который пояснил, что ему необходимо стационарное лечение в хирургическом отделении, так как его заболевание прогрессирует. 

Так же просит отменить постановление Юргинского городского суда о вознаграждении адвоката от 21 мая 2020 года, поскольку он не работает и не трудоспособен в силу своих заболеваний. До заключения под стражу работал сторожем, его семья находится в трудной жизненной ситуации, мать пенсионерка, воспитывает его двоих детей. Он являлся единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционное жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пухов К.А. просит их оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспариваются, они соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых был задержан мужчина с доставлением в 

<

адрес>». Мужчина представился ФИО1, а в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в семи фольгированных свёртках. ФИО1 пояснил, что это 

<

адрес>, который он приобрёл для личного употребления. Изъятые свёртки были упакованы, прошиты и опечатаны, составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи, замечаний, дополнений не имели, показаниями самого осужденного, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень продал ему за № рублей семь фольгированный свёртков с наркотическим веществом, их он прибрёл для личного употребления. После чего, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал из кармана надетой на нём куртки семь фольгированный свёртков с 

<

адрес>, которые были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. Наркотическое средство 

<

адрес> он приобрёл для личного употребления, заключением эксперта, согласно которому вещество, общей массой № грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе - 

<

адрес> и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средство в значительном размере, подробно мотивировав свои выводы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что на учёте у 

<

адрес> не состоит (№), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у 

<

адрес> по месту жительства УУП МО МВД России 

<

адрес>» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания из ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Кемеровской области - посредственно, с места работы в 

<

адрес>» - положительно, обучается по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте); состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний; наличие 

<

адрес> детей 

<

адрес> годов рождения; занятость трудом, состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. 

При назначении наказания суд обосновано в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний. При этом в материалах дела не содержится сведений о наличии у ФИО1 заболевания включенного в перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с учетом личности осужденного и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований не согласиться с подобным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 11 июля 2018 года, то суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного, является справедливым, оснований для его смягчения по делу нет. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО1, учитывая то обстоятельство, что помощь в воспитании 

<

адрес> детей ФИО1 оказывает его мать ФИО10, с которой 

<

адрес> проживают, и которая осуществляет за ними контроль и уход.

Доводы жалобы осужденного о том, что что масса изъятого у него наркотического средства составляет № грамма и не может являться значительным размером не соответствует обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в полимерном свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе 

<

адрес>), 6-

<

адрес>, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. В соответствии со справкой об исследовании первоначальная масса вещества составила № грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства, обоснованно отнесено к значительному размеру. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора и постановления, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора и постановления, судом не допущено.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года с ФИО1 взысканы в доход Федерального бюджета № рублей - расходы по оплате труда адвоката ФИО12

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО12 подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, данных о том, что он имеет инвалидность не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, а нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Законных оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имелось, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Между тем из представленных материалов уголовного дела следует, что судебное заседание 28 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года не состоялось, в связи с тем, что ФИО1 находился на больничном, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ №) и копией больничного листа от 25 февраля 2020 года. Судебное заседание по указанным причинам было отложено на 24 апреля 2020 года. 24 апреля 2020 года судебное заседание суда первой инстанции не состоялось, в связи с тем, что осужденный написал заявление об отказе участия в судебном заседании из-за угрозы распространения короновирусной инфекции. В судебном заседании по данной причине был объявлен перерыв до 21 мая 2020 года.

Закон не предусматривает возможность принятия решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек без проведения судебного заседания и без его участия как участника процесса.

Судебные заседания 28 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года и 24 апреля 2020 года не состоялись не по вине осужденного, и юридическая помощь ФИО1 адвокатом ФИО12 фактически не оказывалась. Поскольку в соответствии с. п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату именно за оказание им юридической помощи, то постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за оказание ему адвокатом юридической помощи 28 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года и 24 апреля 2020 года является необоснованным. В связи с чем постановление подлежит изменению с исключением указания на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек за 3 дня 28 февраля 2020 года, 10 марта 20202 года и 24 апреля 2020 года в качестве оплаты труда адвоката в сумме № рублей из расчета № рублей за 3 дня.

Других оснований для пересмотра приговора и постановления по доводам жалоб осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года, которым с ФИО1 взысканы в доход Федерального бюджета № рублей - расходы по оплате труда адвоката ФИО12 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату ФИО12 в доход федерального бюджета до № руб.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Л.А. Уразаева

Копия верна Л.А. Уразаева