РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию по выплатам по кредитному договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака был заключен кредитный договор на приобретение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после расторжения брака она продолжает оплачивать ипотечный кредит единолично. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 и ФИО2 выделено по 

<

данные изъяты> доле каждому квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 была выделена квартира по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств было отказано. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Из п.1.1. данного договора следует, что по настоящему договору ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей; срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления; процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положения пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования ко всем остальным должникам в равных долях, носит диспозитивный характер и позволяет солидарным должникам самостоятельно определить взаимные обязательства между собой, что может вытекать не только из соглашения сторон, но и из отношений, сложившихся между солидарными должниками.

Исходя из положений приведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Выступая созаемщиком по кредитному договору, ответчик приняла на себя солидарное с истцом обязательство перед банком, обеспечив его принадлежащей им на праве собственности квартирой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитного договора, а также доказательств заключения каких-либо соглашений об изменении условий кредитного договора, суду не представлено.

Из объяснений истца, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, в период с даты прекращения фактически семейных отношений ФИО1 задолженности по погашению кредитных обязательств исполняются самостоятельно.

При разделе долговых обязательств суд исходил из того, что из выписок по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на приобретение квартиры за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом самостоятельно исполнялись обязательства по кредитному договору с момента прекращения брачных отношений, с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию по выплатам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья