Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., 

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года в 

<

...>, Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 523 231 рубль на срок до 20 сентября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, под залог транспортного средства «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не закреплено в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 399 000 рублей.

Исходя из содержания норм ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Общая сумма задолженности, по состоянию на 3 мая 2018 года составляет 585 130 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу 393 723 рубля 43 копейки; задолженность по уплате процентов 139 929 рублей 96 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов 51477 рублей 10 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15051 рубль.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В дальнейшем ООО КБ «АйМаниБанк» уточнили исковые требования, указали, что в связи с необходимостью определения первоначальной стоимости, в соответствии с п. 7.1.7.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости, указанной в п. 6 заявления-анкеты. В соответствии с п. 4 заявления-анкеты, залоговая стоимость составляет 399 000 рублей. Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет 319 200 рублей.

В соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным. Просили установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 319 200 рублей.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера начисленных процентов и неустойки не согласился, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов. Пояснил, что продал автомобиль в 2016 году ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 поддержала. Возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Ниссан Алмера». Пояснила, что приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 400 000 рублей, и 100 000 рублей – обмен на ее автомобиль. При заключении договора купли-продажи был предоставлен оригинал ПТС, ФИО1 гарантировал, что автомобиль не заложен и под арестом не состоит. На момент заключения договора, информация о залоге автомобиля отсутствовала. Банк зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата 30 июня 2016 года. Полагает, что приобретая автомобиль, действовала как добросовестный приобретатель, в связи с чем, залог на автомобиль является прекращенным. Договор купли-продажи банком не оспорен и недействительным не признан. Ответчик ФИО2 не изъявила желание подавать встречный иск о прекращении залога на спорное транспортное средство.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее: в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк», договор – совокупность взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-анкету клиента о присоединении к настоящим Условиям, настоящие Условия, Тарифы банка, заявление на перечисление, график платежей. Договор, заключенный сторонами путем акцепта банком предложенной ему оферты является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского счета, договора залога.

Банк обязался произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а заемщик обязуется возвратить полученные банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов. В случае направления банком требования о досрочном исполнении своих обязательств, договор считается расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты получения письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в уведомлении. Заемщик обязан выплатить причитающиеся суммы в течении одного дня, если иное не указано в уведомлении. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,055 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6, 8 Условий, п. 12 заявления-анкеты).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный №, на сумму 570 000 рублей, что подтверждается указанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к «Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета», в соответствии с которым просил: заключить с ним договор на открытие текущего счета; предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог транспортного средства «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный №, в размере 523 231 рубль, на срок 60 месяцев до 20 сентября 2019 года включительно, под 28 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; заключить договор залога в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости 9399000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.п. 1-6 заявления).

При подписании настоящего заявления ФИО1 условия, тарифы банка вручены (п. 21 заявления).

В этот же день заявление одобрено банком на указанных условиях, ФИО1 открыт счет и перечислены деньги в сумме 523231 рубль, из которых 490 000 рублей направлены в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля «Ниссан Алмера» и 33231 рублей взнос на оплату КАСКО, что установлено согласно: выписке по счету; заявления ФИО4 о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства в ГИБДД за ФИО1, выдан государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается: карточкой учета ТС, ПТС.

В соответствии с графиком платежей ответчик ежемесячно, начиная с 20 октября 2014 года, должен выплачивать по 16300 рублей, за исключением последнего платежа, которой должен был произведен 20 сентября 2019 года в сумме 15280 рублей 25 копеек.

С сентября 2016 года платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на 3 мая 2018 года задолженность ФИО1 по погашению основного долга составила 393723 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов 139929 рублей 96 копеек.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данные обстоятельств подтверждаются: решением и определением арбитражного суда.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438, ст. 819 ГК РФ, суд считает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный, путем присоединения к общим условиям. Указанный договор заключен в форме предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия, предусмотренные для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитования, согласен с ними, ему вручен график погашения кредита, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО4 в анкете-заявлении, графике платежей, заявлении на перечисление денежных средств.

Со стороны кредитной организации условия договора выполнены полностью, ответчику предоставлены денежные средства и перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства и на КАСКО. В связи с несостоятельностью кредитной организации решением арбитражного суда конкурсным управляющим банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой перешли полномочия по управлению.

Во исполнение условий договора ответчиком платежи в погашения кредита не производятся с сентября 2016 года, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 3 мая 2018 года: задолженности по основному долгу – 393 723 рубля 43 копейки, задолженности по уплате процентов – 139 929 рублей 96 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов произведен в согласованных договором размерах.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 3 мая 2018 года: за несвоевременную оплату кредита – 27315 рублей 52 копейки, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 161 рубль 58 копеек, всего в размере 51 477 рублей 10 копеек. Расчет неустойки произведен в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Взыскание неустойки предусмотрено договором. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не выплачивал денежные средства в погашение предоставленного кредита, суд полагает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, в силу ст. 333 ГПК РФ, снижает неустойку за несвоевременную оплату кредита до 10 000 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 рублей, а всего до 20 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 3 мая 2018 года составляет 553 653 рубля 39 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга 393 723 рубля 43 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 139929 рублей 96 копеек и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в сумме 20 000 рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области, собственником автомобиля марки «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО2

Спорный автомобиль был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано ФИО5 в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства были внесены Банком в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 352, 353, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку в момент заключения сделки по купле-продаже автомобиля не знала и не должна была знать, что транспортное средство является предметом залога. На момент приобретения ФИО2 автомобиля, информация о том, что он находится в залоге у банка, в реестре отсутствовала.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Материалами гражданского дела подтверждается, что договор купли-продажи автомобиля, между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу, изменений, внесенных в положения пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", были также внесены изменения в положения закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", в силу которых на Банк была возложена обязанность по регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре залогов.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО2 знала или должна была знать о том, что имущество является предметом залога, имела возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделала этого, не представлено.

С учетом того, что ФИО2, возмездно приобретая автомобиль, при должной степени заботливости и осмотрительности, не знала и не могла знать о том, что он находится в залоге у банка, суд приходит к выводу, что она является добросовестным приобретателем, и отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, после вступления в законную силу настоящего решения, меры по обеспечению иска, наложенные определением Юргамышского районного суда Курганской области от 5 июня 2018 года, на транспортное средство автомобиля «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, подлежат отмене.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15051 рубль из них: 9051 рубль за требования имущественного характера, и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что размер неустойки частично снижен судом, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, с ответчика ФИО1 в пользу кредитной организации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9501 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 мая 2018 года в размере 553 653 рубля 39 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга – 393 723 рубля 43 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 139 929 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов – 20 000, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9051 рубль, а всего в сумме 562 704 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 39 копеек.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный № – отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения Юргамышского районного суда Курганской области снять арест, наложенный определением Юргамышского районного суда Курганской области от 5 июня 2018 года, на транспортное средство автомобиля «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный №, государственный регистрационный знак №.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Ю. Баязитова