Председательствующий №

судья Мищенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А., 

адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного СМА на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2023 года, которым 

СМА, 

<

данные изъяты>. 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Ситникова И.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный СМА, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 30 мая 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Начало срока: 30 мая 2019 года.

Окончание срока: 29 мая 2024 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, по тем основаниям, что исправление осужденного СМА не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором.

В апелляционной жалобе осужденный СМА, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учел, что взыскания, полученные в 2020 году, были погашены и до марта 2023 года нарушений не допускал. Выговор был снят поощрением, что согласно постановлению Пленума ВС РФ не влияет и не препятствует условно-досрочному освобождению. Отмечает, что в настоящее время не имеет нарушений режима содержания, обучался в ПТУ на столяра, имеет характеристику от мастера, а также справку с места жительства и обязательство о его трудоустройстве. 

Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения содержит противоречивые сведения в том, что он не участвует в общественной жизни колонии, тогда как он имеет почетные грамоты и постоянно принимал участие в играх по нардам, шахматам и теннису. 

Просит учесть отсутствие исковых обязательств, его возраст, и невозможность трудоустройства в колонии, постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 30 мая 2019 года СМА осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

За период отбывания наказания, как это следует из представленной характеристики, СМА за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 3 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях. Осужденный не принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к ней территории. В работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ не участвует. Занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных. В занятиях по социально-правовой подготовке осужденных и общих собраниях осужденных отряда участие принимает не регулярно. С заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался. В беседе с представителями администрации вежлив, корректен. По характеру необщительный, спокойный. В беседах выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину за совершенное деяние признает, наказание считает справедливым. Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, посылок. В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Количество нарушения прямо пропорционально количеству поощрений, последнее нарушение было получено в текущем году. Осужденный в общественной жизни учреждения активного участия не принимает, придерживается потребительского отношения. 

Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.

По результатам психологического обследования у осужденного отрицательной тенденции в развитии личности и поведении не наблюдается. По своим морально деловым качествам нуждается в дальнейшем развитии личности.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристики исправительного учреждения, так и результатам психологического обследования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как цели наказания не достигнуты.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, по смыслу закона, принятие решения об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный СМА не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного за последнее время, что было достигнуто в результате контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения, в то же время СМА во время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, несмотря на то, что они являются погашенными, не могут свидетельствовать о наличии стабильного и правопослушного поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, об уважительном отношении осужденного к нормам и правилам отбывания наказания, об исправлении осужденного.

Вместе с тем, по смыслу закона, снятые или погашенные в установленном законом порядке взыскания за нарушения режима содержания, получение их в тот или иной период отбывания наказания, а также наличие поощрений, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный СМА администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет 3 поощрения и 3 взыскания, наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, что в совокупности также не свидетельствует о примерном поведении осужденного.

Доводы жалобы осужденного СМА о решении вопроса с трудоустройством после освобождения сами по себе не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Учитывая совокупность исследованных сведений о личности, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, СМА нуждается в дальнейшем отбывании наказания, столь существенная мера поощрения, как условно-досрочное освобождение будет преждевременной на данном этапе отбывания осужденным наказания и не отвечать принципу справедливости уголовного наказания, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного СМА об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева