Судья Каракулов Т.Г. Дело №33-4095/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

при секретаре Миретиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Чаинского районного суда Томской области от 18.11.2025 о возврате искового заявления (№9-65/2025),

заслушав доклад председательствующего,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в которол просит: взыскать с ответчика в свою пользу часть сумму основного долга по состоянию на 07.03.2024 в размере 1000000 рублей; проценты по ставке 16,80 % годовых на сумму основного долга 1 003 088,25 рублей за период с 08.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1003088,26 рублей за период с 08.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – Kia Rio FB, VIN:/__/.

Определением судьи Чаинского районного суда Томской области от 15.07.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 25.07.2025 устранить недостатки.

Определениями судьи Чаинского районного суда Томской области от 08.10.2025 и 24.10.2025 продлен срок для устранения недостатков до 24.10.2025, 11.11.2025.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит обжалуемое определение судьи отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

В соответствии с частями 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из положений пунктов 4, 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: иск подписан простой электронной подписью, копии документов не заверены надлежащим образом, представленный истцом расчет задолженности не отвечает требованиям закона, истцом не приложены документы, подтверждающие право истца на подачу иска, а также статус истца как индивидуального предпринимателя, не приложены документы, подтверждающие право истца на подачу иска, подлинник справки /__/ №/__/, нет сведений о проживании ответчика по месту регистрации.

30.10.2025 истец направил в суд заявление, в котором подробно изложил мотивы, по которым полагал оставление его иска без движения безосновательным и просил принять его к производству суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 15.07.2025, по состоянию на 18.11.2025 в полном объеме устранены не были, что является основанием для возвращения искового заявления на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда ввиду следующего.

В части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Приказом судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2025 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок)

Согласно названному Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ (пункт 2.1.1. Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (пункт 2.1.4. Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1., 2.2.5. Порядка).

Исходя из положений пункта 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.2. Порядка заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 подано в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие».

Из протокола проверки электронной подписи следует, что исковое заявление, содержащие ходатайство об обеспечении исковых требований, и в нарушение пункта 3.2.2. Порядка подписано простой электронной подписью ФИО1

Поскольку поданное заявителем посредством электронной почты исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, судья правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Учитывая, что истцом не соблюдены требования к форме искового заявления, поданного в электронном виде, а указания судьи по устранению недостатков не выполнены, иные доводы апеллянта о безосновательном оставлении иска без движения правового значения не имеют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возвращении искового заявления не является препятствием для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе путем подачи искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чаинского районного суда Томской области от 18.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.