Дело № 2а-306/2024 

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 8 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизготовлении копии его медицинской карты, присуждении компенсации в размере 5000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 08.06.2023 ФИО1 обратился к администрации колонии с заявлением об изготовлении копии его медицинской карты за его счет, на что 14.07.2023 им был получен положительный ответ о предоставлении данной услуги, однако, по неизвестным причинам ксерокопия так и не была сделана, что препятствовало осужденному ознакомиться с оказанным лечением и заболеванием, заказать лекарственные средства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН, врио начальника ФКУ ИК-31 ФИО2, начальник ФКУ ИК-31 ФИО3, заинтересованными лицами - ..., ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с чем последний не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что после отправки его амбулаторной медицинской карты в суд (02.06.2023), он в июне и июле 2023 года обращался за медпомощью в медицинскую часть, ему она оказывалась и выдавались лекарства, следовательно, записи медицинскими работниками велись, вносились в дубликат карты, однако, копии данных записей ему не предоставлены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05.02.2024 решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.11.2023 отменено, административное дело направлено в тот же суд для повторного рассмотрения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении административного истца о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании стороны и представители заинтересованных лиц участия при надлежащем извещении не приняли, ФИО1 о личном участии в судебном заседании не заявлял.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со статьёй 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуютПравилавнутреннегораспорядкаисправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110утвержденыПравилавнутреннегораспорядкаисправительных учреждений, регламентирующие внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осуждённых к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 92 и 93 данных Правил осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, к числу которых отнесена и услуга по копированию медицинской карты.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 как злостный нарушитель порядка отбывания наказания в период с 07.11.2022 по 18.08.2023 отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на территории которого функционирует медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России.

08.06.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-31 с заявлением о ксерокопировании его медицинской карты за его счет, зарегистрированное канцелярией исправительного учреждения 26.06.2023.

14.07.2023 осужденному дан ответ, в котором сообщалось о том, что данная платная услуга ему будет оказана.

Однако, копии медицинской документации не были предоставлены ФИО1 по причине отсутствия медицинской карты в медчасти № 4.

Так, согласно справке фельдшера филиала медчасти № 4 А., 02.06.2023 медицинская карта ФИО1 направлена по запросу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и до убытия ФИО1 из ФКУ ИК-31 (18.08.2023) не возвращена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ксерокопия медицинской карты не была изготовлена администрацией исправительного учреждения по объективным, независящим от неё причинам ввиду отсутствия медицинской документации в медчасти № 4, следовательно, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено; каких-либо решений об отказе в предоставлении ФИО1 платной услуги по копированию медицинской документации административными ответчиками не принималось.

Оценивая довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в период после 02.06.2023 велись записи по его обращениям за медицинской помощью, однако, копии этих записей также не были изготовлены, суд приходит к следующему.

По информации ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России от 18.03.2024, до 17.08.2023 у филиалов ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России отсутствовала закрепленная обязанность оформления дубликатов медкарт осужденных, оформлялись лишь вкладыши к медкартам.

Из медицинской справки начальника медицинской части №1 Б. и копии вкладыша к медицинской карте следует, что осужденный ФИО1 обращался в медчасть №4 за медицинской помощью: 16.06.2023 (жалобы на ...), 27.06.2023 (жалобы на ...), 10.07.2023 (жалобы на ...), 14.07.2023 (жалобы на ...), 01.08.2023 (жалобы на ...), ему назначены медицинские препараты.

При этом 10.07.2023 ФИО1 от предложенного лечения отказался, 15.07.2023 консультирован ..., с рекомендациями ... ознакомлен.

Согласно информации фельдшера медицинской части № 4, таблетки ..., ..., ... имеются в медицинской части, следовательно, необходимость в самостоятельном приобретении осужденным лекарственных препаратов, на что ссылался ФИО1, отсутствовала.

Отсутствие в распоряжении осужденного копии записей медицинской карты, вопреки его доводам, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку, во-первых, как указывалось выше, ФИО1 был консультирован ..., следовательно, всей нужной ему информацией обладал; во-вторых, в случае необходимости медицинская документация для исследования может быть истребована судами самостоятельно непосредственно у медицинского учреждения; в-третьих, не препятствовало осужденному лично обратиться в медицинский кабинет за дублированием информации по медицинским назначениям. Кроме того, из искового заявления и доводов апелляционной жалобы ФИО1 следует, что назначенное лечение им было получено.

В иске ФИО1 на какие-либо для своего здоровья негативные последствия, связанные с отсутствием информации из медицинской карты, не ссылался.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требуемой статьей 227 Кодекса административного судопроизводства совокупности условий, при которой возможно удовлетворение административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика и взыскании денежной компенсации, по обстоятельствам настоящего дела, в которых не усматриваются основания для суждения о нарушении прав и свобод административного истца (создание препятствий в их осуществлении), повлекшим какие-либо негативные для него последствия, обусловленные результатом незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3 о признании незаконным бездействия по изготовлению копии медицинской карты, взыскании компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

...

Судья... 

... М.Н.Таскаева

...

...