КОПИЯ 

№ 1-248/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 25 октября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Браткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ранее несудимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 00 минут 16 августа 2024 года, находясь около подъезда № 

<

адрес> по улице Республики города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, обнаружила на лавочке банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № (счет №, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную им, и забрала ее себе. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета данной банковской карты Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах г. Салехарда. 

Реализуя задуманное, ФИО1 направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, произведя следующие операции:

- 16 августа 2024 года около 21 часа 35 минут (около 19 часов 35 минут по московскому времени) – оплата покупок на сумму 2045 рублей 37 копеек;

- 16 августа 2024 года около 21 часа 35 минут (около 19 часов 35 минут по московскому времени) – оплата покупок на сумму 507 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, снабженной функцией бесконтактной оплаты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, произведя следующую операцию:

- 16 августа 2024 года около 23 часов 02 минут (около 21 часа 02 минут по московскому времени) – оплата покупок на сумму 1571 рубль 83 копейки.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 02 минуты (с 19 часов 35 минут по 21 час 02 минуты по московскому времени) 16 августа 2024 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № (банковской карты №) в сумме 4124 рублей 20 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном. Показала, что нашла на лавочке банковскую карту, в дальнейшем с помощью найденной банковской карты совершала покупки в магазинах, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Добавила, что осуществляла покупки продуктов питания, банковскую карту нашла случайно, цели похитить банковскую карту не имела. 

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место, где обнаружила банковскую карту - лавочку, расположенную около подъезда № 

<

адрес> по ул. Республики г. Салехарда, а также на место, где оплачивала покупки, найденной банковской картой - магазин «Магнит» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; магазин «Магнит» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Кроме того указала на место, где оставила карту - вблизи 

<

адрес> ЯНАО (л.д. 132-142).

В судебном заседании так же был оглашен протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последняя сообщила о том, что 16.08.2024, находясь возле 

<

адрес> по ул. Республики г. Салехард нашла банковскую карту, которой в последующем расплачивалась в двух магазинах «Магнит» г.Салехарда. Совершив 3 покупки на суммы: 1571,83 р.; 507 р.; 2045,37 р. (л.д.8).

Содержание протокола явки с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила. Указав, что по собственной инициативе решила сообщить о совершенном преступлении. 

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта АО «Райффайзенбанк» №, эмитированная на его имя. Данную банковскую карту он всегда хранит в кармане чехла для телефона. Карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. 16.08.2024 около 23 часов 00 минут на его телефон начали приходить смс-уведомления об оплатах покупок в магазине «Магнит», совершенных по его банковской карте. После этого он проверил чехол телефона и обнаружил, что в чехле его банковской карты нет. Таким образом, неизвестное ему лицо, используя его банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № совершило 3 оплаты: 16.08.2024 в 19:35 (мск) на сумму 507 руб.; 16.08.2024 в 19:35 (мск) на сумму 2045 руб. 37 коп.; 16.08.2024 в 21:02 (мск) на сумму 1571 руб. 83 коп. Всего неизвестное ему лицо совершило оплату покупок на общую сумму 4124 руб. 20 коп., которая для него является незначительной. Точное место, где он потерял свою банковскую карту, он назвать не может (л.д.43-45).

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в магазине «Магнит» (АО «Тандер») в должности товароведа. Магазин расположен по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 16.08.2024, после 23 часов 00 минут, он находился на работе в вышеуказанном магазине и к нему обратился мужчина по имени ФИО2, он рассказал, что у него пропала карта, и кто-то расплатился ею в их магазине. После этого он сверил дату и сумму операции по оплате с данными касс их магазина. Так они обнаружили, что оплата действительно проводилась в их магазине (л.д. 76-77).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными материалами дела.

-рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по г. Салехарду ФИО5, из которого следует, что 21.08.2024 в 23 час. 19 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него украли банковскую карту (л.д.4);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 22 августа 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15.08.2024 до 16.08.2024 в неизвестном месте похитило принадлежащую ему банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, с которой в последствии оплатило покупки в магазинах «Магнит» на общую сумму 4 123 руб. (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, в ходе которого в помещении дежурной части изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», уличного видеонаблюдения расположенных в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 28-32);

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, из которого следует, что на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> магазина «Магнит» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в помещениях магазинов 16.08.2024 запечатлена женщина в жилетке темного цвета с капюшоном и с белой сумкой. Участвующая осмотре ФИО1 указала на себя на данной видеозаписи, пояснив, что, в указанный день, осуществляла покупки с помощью найденной банковской карты (л.д.122-128);

-протоколом выемки от 19.09.2024, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 добровольно выдала принадлежащие ей жилетку темного цвета с капюшоном и сумку белого цвета (л.д. 144-147); 

-протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, из которого следует, что осмотрены жилетка с капюшоном черного цвета, кожаная сумка белого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что в этой жилетке и с сумкой она была в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, когда осуществляла оплату найденной банковской картой (л.д. 148-153);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты (л.д.20-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Установлено, что указанный магазин оборудован терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 68-73);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена прилегающая территория к дому № по ул. Мира г. Салехарда. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта № (л.д. 33-37);

-протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, из которого следует, что осмотрена банковская карта «Райфазен банк» №, изъятая в ходе ОМП возле 

<

адрес> 22.08.2024. На лицевой стороне банковской карты отображен номер карты №, имеется функция бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная карта принадлежит ему (л.д.78-82);

-протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2024 года, из которого следует, что осмотрены квитанции об оплате товаров и услуг от 21.08.2024 по банковской карте АО «Райффайзенбанк» №. Указан клиент Потерпевший №1, операции были совершены по карте *№, суммы операций: 507,00 руб. (16 августа 2024 года в 19:35 МСК, Магнит); 2045,37 руб. (16 августа 202 4 года в 19:35 МСК, Магнит); 1571,83 руб. (16 августа 2024 года в 21:02 МСК, Магнит). Указан статус: «Исполнена Операция Оплата товаров и услуг». Также осмотрена копия выписки по банковскому счету № за период с 15.08.2024 по 19.08.2024 от 21.08.2024 на имя Потерпевший №1 Выписка содержит операции совершенные по банковскому счету № (по банковской карте № **№), оформленному на имя Потерпевший №1 в АО «Райффайзенбанк». В ходе осмотра выписки обнаружены следующие операции от 16 августа 2024 года: на сумму 2 045 руб. 37 коп.; на сумму 507 руб. 00 коп.; на сумму 1 571 руб. 83 коп. (л.д. 86-91);

-выпиской по банковскому счету № за период с 15.08.2024 по 19.08.2024, а также копиями квитанций об оплате товаров и услуг от 21.08.2024 по банковской карте АО «Райффайзенбанк» № *№, из которых следует, что 16.08.2024: в 19:35 по московскому времени, с указанного счета банковской карты совершены оплаты товаров и услуг на суммы 2045,37 руб., 507 руб.,; в 21:02 на сумму 1571,83 руб. (л.д. 12-17);

-товарными чеками №, №, № от 16.08.2024 и протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2024 года, из которого следует, что осмотрены данные товарные чеки, и из которых следует, что 16.08.2024 в магазинах «Магнит» были совершены покупки товаров на сумму 1571, 83 руб., 507 руб., 2045,37 руб. - оплата терминалом (л.д. 19, 74-75, 93-99);

-протоколом выемки от 16 сентября 2024 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» (л.д. 103-106);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», содержащий приложение банка АО «Райффайзенбанк», в котором имеются сведения об операциях по банковскому счету 16.08.2024: 507,00 руб. в 21:35 «Магнит»; 2045,37 руб. в 21:35 «Магнит»; 1571,83 руб. в 23:02 «Магнит» (л.д. 106-115).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными материалами дела.

Так, потерпевший показал, что с его банковской карты были похищены денежные средства, банковскую карту он потерял; свидетель ФИО9 показал, что 16.08.2024, после 23 часов 00 минут, он находился на работе в магазине «Магнит», когда к нему обратился мужчина по имени ФИО2, и рассказал, что у него пропала карта, и кто-то расплатился ею в их магазине. Подтвердил, что оплата действительно проводилась в их магазине.

Из банковской выписки, квитанций об оплате товаров и услуг, товарных чеков следует, что с банковского счета потерпевшего 18.08.2024 были осуществлены списания при оплате товаров в магазинах на общую сумму 4124 рублей 20 копеек.

Из протоколов осмотра предметов следует, что на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлена ФИО1 в магазинах, где были осуществлены покупки банковской картой потерпевшего.

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место, где она оставила банковскую карту потерпевшего после совершению ею покупок, которая в последующем была изъята с указанного места.

О прямом умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует характер ее поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимая действовала втайне от посторонних лиц, никто из присутствующих в магазине не осознавал, что последняя похищает денежные средства, путем оплаты банковской карты бесконтактным способом.

Денежные средства были похищены непосредственно с банковского счета потерпевшего, что также охватывалось умыслом подсудимой в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ей преступления.

Поскольку ФИО1 успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ее действия образуют оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима (л.д.172-173, 176-177), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечена (л.д.181), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче денежных средств, превышающих сумму ущерба; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольном участии в иных следственных действиях (л.д. 8, 132-142,122-128,144-147,148-153).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, сумма имущественного ущерба, которая для потерпевшего является незначительной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, связанной с причинением ущерба на сумму 4124 рублей 20 копеек, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на одну, то есть на категорию средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: банковская карта АО «Райффайзенбанк», мобильный телефон марки Iphone 11, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; предметы одежды (жилетку, сумку), переданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит считать возвращенными законным владельцам; выписка, товарные чеки, конверт с диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу представлены процессуальные издержки оплата труда адвоката в сумме 15 837 руб. 08 копеек по постановлению следователя от 20.09.2024.

Поскольку подсудимая является пенсионером по старости, то суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, так как уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

лицевой счет № 

<

***>;

ИНН 

<

***>; 

КПП 890101001; 

БИК 007182108;

Казначейский счет 0310064300000001900;

КБК 1881160312000000140;

УИН 18858924010360005464

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Райффайзенбанк», мобильный телефон марки Iphone 11, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; предметы одежды (жилетку, сумку), переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными законным владельцам;

- выписку, товарные чеки, конверт с диском, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 25.10.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1- 248/2024 в Салехардском городском суде.