Судья Иванова Н.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 30 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участие прокурора Савеловой Д.С., 

адвоката Лубшевой Н.А.,

при секретаре Савочкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кавалеровского района Савина П.Н. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 22 ноября 2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>

11.02.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

21.06.2016 постановлением это же суда условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.02.2016 отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден: 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11.02.2016, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, доводы представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы об изменении приговора и усилении размера наказания, адвоката, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак А358КА125rus, принадлежащим ФИО5, автомобилем марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак У444BC125rus, принадлежащим ФИО6, находящимся в распоряжении ФИО7, автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак К192КА125rus, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак О700AX125 rus, принадлежащим ФИО9, находящимся в распоряжении ФИО10, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 06.04.2016 до 12 часов 00 минут 07.04.2016 в п.Кавалерово Кавалеровского района Приморского каря при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Кавалеровского района Савин П.Н. считает назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы чрезмерно мягким.

Указывает о нарушении судом положений ст.70, ч.3 ст.72 УК РФ, т.к. даже при полном сложении наказаний, окончательный размер наказания не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Также, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом неверно указаны государственные регистрационные знаки автомобилей, признанных вещественными доказательствами, а также фамилия потерпевшей ФИО9 В вводной части приговора неверно указана дата предыдущего приговора.

Просит об изменении приговора, усилении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, устранении ошибок по тексту приговора и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ч.4 ст.316 УПК РФ, признав обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение и, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верной квалификацию действий ФИО1 в совершенном преступлениии, назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Нарушений ст.316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ, от потерпевших и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. 

Одновременно с этим, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, а суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные обстоятельства дела, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Одновременно с этим, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УКРФ, мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности. 

Размер назначенного ФИО1 наказания определен в рамках санкций ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом применения положений ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

Приведенные в представлении сведения о личности ФИО1, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полном объеме учитывались при постановлении приговора, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит, признает, что назначенное ФИО1 наказание за содеянное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ является справедливым, отвечающим положениям ст.ст.43, 60 УК РФ. 

Оснований для усиления размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония общего режима. 

Вместе с тем, доводы представления о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

При постановлении приговора по настоящему делу судом неверно применены названные нормы уголовного закона, в связи с чем приговор в соответствии со ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению. 

Из материалов дела следует, что приговором Кавалеровского районного суда от 11.02.2016 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. До постановления приговора он содержался под стражей с 24.07.2015 по 11.02.2016, и этот период зачтен в срок отбытия наказания при вынесении постановления от 21.06.2016 об отмене условного осуждения.

Одновременно с этим, по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, отбывая наказание по приговору от 11.02.2016.

В связи с этим, основания для применения положений ч.3 ст.72 УК РФ отсутствовали.

Кроме того, учитывая период отбытого ФИО1 наказания по приговору от 11.02.2016, при верном применении положений ст.70 УК РФ путем частичного присоденинения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору суда неотбытой части наказания по приговору суда от 11.02.2016 его размер не мог превышать 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом допущена техническая неточность при указании государственных регистрационных знаков автомобилей «Toyota Hilux Surf» и «Toyota Prius Hybrid», которые в действительности имеют номера У444BC125rus и О700AX125 rus, а также фамилии потерпевшей ФИО9 

В вводной части приговора неверно указана дата предыдущего приговора Кавалеровского районного суда Приморского края, который в действительности постановлен 11.02.2016.

Приговор в этой части подлежит уточнению.

В остальной части приговор отвечает требованиям законности и справедливости, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 22 ноября 2017 в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать дату приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.02.2016;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях уточнить номера государственных регистрационных знаков автомобилей: У444BC125rus и О700AX125 rus;

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить собственника автомобиля «Toyota Prius Hybrid» - ФИО9; 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Указать об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Кавалеровского района Савина П.Н. удовлетворить частично. 

Председательствующий: 

ФИО2

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК