Судья Калганова С.В. Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4, - 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку при его назначении судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние, длительное проживание на территории Российской Федерации, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, заявитель ссылается на то, что она на территории Российской Федерации имеет стойкие социальное связи, в 

<

...> проживает ее мать, с которой она проживает. На территории Узбекистана она не имеет родственных связей, имущества, жилья, в котором после выдворения она могла бы проживать. При таких обстоятельствах, просит учесть гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ее право на личную и семейную жизнь и отменить обжалуемое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 12.08.2019 года составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО4

Из протокола и представленных материалов усматривается, что 12 августа 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока и пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым нарушила п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также нарушила ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019): Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вмененного правонарушения ФИО4 не оспариваются. 

Действия ФИО4 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО4 в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу следующего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, отец ФИО4 – ФИО1 умер в 2003 году на территории Узбекистана, после его смерти, семья переехала на территорию Российской Федерации. В 2004 году ФИО4 окончила среднюю общеобразовательную школу №52 Советского района г. Волгограда. С 2007 года обучалась в Российском государственном аграрном Университете МСХА имени Тимирязева. С июля 2018 года является учащейся негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».

Из свидетельства о рождении ФИО4 усматривается, что ее матерью является ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в 

<

...>. 

Брат ФИО4 – ФИО3 также является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Владимир.

Судьей не установлены какие-либо социальные связи ФИО4 с государством Узбекистан, поскольку в браке она не состоит, детей не имеет, родственников и имущества на территории Узбекистана также не имеется, на территории Российской Федерации проживает пятнадцать лет, согласно медицинским документам ее мать страдает сердечным и сопутствующими заболеваниеми. 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие необходимости в применении к ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из права на личную и семейную жизнь, предусмотренного ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Таким образом, назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде выдворения не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, руководствуясь принципами, закрепленными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П, обжалуемое постановление судьи районного суда надлежит изменить, исключив из него указания на назначение ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям и принципам административного наказания, способствовать соблюдению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, изменить, исключить из него указание на назначение ФИО4 дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Дудкина Т.Н.