РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/18 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014г. между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, срок возврата кредита 02.09.2017г., с начислением процентов 32% годовых. В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № 40817810516740920125 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 243 977,27 руб. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ответчика. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий кредитного соглашения, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, на 21.02.2018г. образовалась задолженность в 348 661,33 руб., из которых 202 789,13 руб. – сумма основного долга, 145 872,20 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2014г. по 21.02.2018г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 348 661,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6686,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2014г. ФИО1 Р.Д.О. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 243977,27 руб. на срок 36мес., с начислением 32% годовых. 

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях, графике погашения по ДПК, согласно которым Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по 10626руб. ежемесячно согласно графику погашения, последний платеж в размере 10466,27 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование ответчика банковскую карту, перечислив на счет 243977,27 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, с 03.10.2014г. погашал задолженность по кредиту и процентам, последний платеж был произведен 08.04.2015г. в сумме 10300 руб. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК, который является приложением 1 к настоящим индивидуальным условиям. 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность на 21.02.2018г. составляет 348 661,33 руб., из которых 202 789,13 руб. – сумма основного долга, 145 872,20 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2014г. по 21.02.2018г. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Суд признает расчет, представленный стороной истца, как правильный, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая правила ст.ст. 196, 200 ГК РФ, отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Поскольку с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности (последнее зачисление на счет было 08.04.2015г., последнее погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока 02.05.2015г.), судебный приказ от 15.06.2017г. отменен определением мирового судьи судебного участка N 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 29.12.2017г., настоящее исковое заявление направлено банком в суд 03.04.2018г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований банком не пропущен. 

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило свою организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что видно из выписки ЕГРЮЛ, запись от 23.01.2015г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6686,61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014г. в размере 348 661,33 руб., из которых 202 789,13 руб. – сумма основного долга, 145 872,20 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 03.09.2014г. по 21.02.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 сентября 2018г.